Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта №-Р-672140878 с установленным лимитом кредитования (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27137,80 руб., состоящая из основного долга - 25014,14 руб., просроченных процентов - 2123,66 руб. Между тем Банку стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является ФИО1 В силу предусмотренного гражданским законодательством универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с наследников ФИО2, в том числе ФИО1, за счет наследственного имущества умершего указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1014,13руб.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Направили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу закона обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта №-Р-672140878 с установленным лимитом кредитования (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27137,80 руб., состоящая из основного долга - 25014,14 руб., просроченных процентов - 2123,66 руб.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДУ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных нотариусом Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия, наследником имущества умершего ФИО2 является сын наследодателя – ФИО1 Наследственное дело окончено в связи с выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, ул.ФИО6, <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составила 916021,26 руб.

Иных наследников и наследственного имущества ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, и стал должником перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитной карте.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1014,13 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте №-Р-672140878 в сумме 27137 (двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев