Решение № 12-7/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Судья: Обухова М. А. Дело № 12-7/2025

УИД 18RS0002-01-2024-006423-93


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 марта 2025 года жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены значимые для дела обстоятельства, а именно на момент включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации объект уже находился в неудовлетворительном состоянии; с момента регистрации права собственности на объект с ДД.ММ.ГГГГ объект находится в казне Российской Федерации и не имеет эксплуатирующей организации; отсутствие у заявителя финансирования на исполнение охранного обязательства; заявителем предприняты все зависящие от него меры по исполнению охранного обязательства, бездействия не допущено.

Выслушав защитника КЗЗ, поддерживающую доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Пункт 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ устанавливает, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 названного Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение указанного Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица, несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, п/л «Салют», является выявленным объектом культурного наследия «Памятник и Дача ижевского фабриканта-оружейника ПИФ на Воложке», представляющего собой историко-культурную ценность. Правообладателем указанного объекта является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59-63 том 1).

Согласно Акту технического состояния выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее по тексту – Агентство), общее состояние выявленного объекта культурного наследия неудовлетворительное, ротонды и террас – аварийное (л. д. 94-100 том 1).

Охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту – охранное обязательство), утвержденного приказом Агентства № 168 от 20 декабря 2023 года, закреплен состав (перечень) видов работ, сроки (периодичность) проведения работ, в том числе

разработка проектной (рабочей) документации в целях поддержания объекта культурного наследия в эксплуатационном состоянии без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ (либо ремонт, либо реставрация, либо приспособление объекта культурного наследия к современному использованию, либо сочетание указанных мер) (срок до 01 сентября 2024 года) (л. д. 43-58 том 1).

В ходе проведения документальной проверки, проведенной Агентством на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период времени с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества «Дача ижевского фабриканта-оружейника ПИФ на Воложке» выявлено, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в установленный охранным обязательством срок не обеспечило финансирование и не организовало разработку проектной (рабочей) документации в целях поддержания объекта культурного наследия «Дача ижевского фабриканта-оружейника ПИФ на Воложке» (л. <...> том 1).

Указанное нарушение зафиксировано Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-15 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о виновности МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено «Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>» (далее по тексту – Положение), в соответствии с которым МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения).

Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 10 Положения).

Как было указано выше, правообладателем объекта культурного наследия «Памятник и Дача ижевского фабриканта-оружейника ПИФ на Воложке», кадастровый номер объекта 18:26:000000:13496, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, п/л «Салют», является Российская Федерация, право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Охранное обязательство на указанный объект культурного наследия утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при формировании предложений в проект федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (то есть до утверждения охранного свидетельства) заявлена потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мероприятий по обеспечению обслуживания, содержания и сохранности имущества государственной казны Российской Федерации (за исключением земельных участков) на 2024 год в размере 3 543 921, 29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлению выделено бюджетных средств в размере 1 807 129, 10 руб. (л. <...> 24-35 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> обращалось в Управление имущества государственной казны Росимущества с заявкой о выделении денежных средств на реконструкцию объекта культурного наследия и для проведения неотложных мер и разработки проектной (рабочей) документации в отношении объекта культурного наследия в размере 7 849 999,00 руб. (в том числе разработка проектной документации в размере 3 133 333,00 руб.) (л. <...> том 1).

Данные обращения были оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2023 года № 18-КГ23-195-К4, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, только главный распорядитель бюджетных средств вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Указанная компетенция главного распорядителя бюджетных средств обосновывается одним бюджетом, который необходимо распределить между всеми подведомственными учреждениями (статьи 6, 38.1, 74, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции соответствующего органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Положения указанной статьи направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, прихожу к выводу о том, что требования Охранного обязательства по организации разработки проектной (рабочей) документации в целях поддержания объекта культурного наследия «Дача ижевского фабриканта-оружейника ПИФ на Воложке» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в связи с отсутствием финансирования, при этом должностными лицами Управления с учетом их полномочий принимались все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на реализацию соответствующих обязательств, при этом многократные обращения к главному распорядителю бюджетных средств - Росимущестиву положительных результатов не дали, в связи с чем, в рассматриваемом деле применимы нормы части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что иных способов реализации полномочий МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в части возложенных Охранным свидетельством обязательств, кроме освоения бюджетных средств, в рамках доведенного финансирования не существует. Заявки о выделении бюджетных ассигнований на выполнение Управлением соответствующих обязательств направлялись и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса.

Жалоба подана в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина