Решение № 2-2080/2019 2-2080/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2080/2019

66RS0007-01-2019-001463-42

гражданское дело № 2-2080/2019


решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в состав которого, в том числе входили: <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, денежные средства в сумме № на срочном вкладе №, открытом в <данные изъяты>», денежные средства в сумме не менее № на счете №, открытом в <данные изъяты>»; денежные средства в сумме не менее № на счете №, открытом в <данные изъяты> денежные средства в сумме № на счете №, открытом в <данные изъяты>». На перечисленное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследование по закону на имя ответчика. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2288/2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено: восстановить ФИО3 пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО13., признать ФИО6 принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО14 признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, признать недействительным право собственности ФИО4 на № долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, выданное на основании свидетельства по праве на наследство по закону, признать за ФИО3 право собственности на № долю наследуемой квартиры. Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № открытый на имя ФИО15. срочный вклад № по состоянию на № года с остатком денежных средств в сумме № рублей закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора денежные средства переведены на вклад до востребования №. Из этого же ответа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вкладе № были размещены денежные средства в сумме № рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на данном вкладе составил №. Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ счета, открытые на имя ФИО17 являются действующими, при этом на счете № остаток денежных средств по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляет №. Общая сумма, размещенная наследодателем ФИО16 на счетах в банковских учреждениях в результате, составила на день ее смерти № с учетом банковских начислений № рублей (№). С учетом преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска (ст.61 ГПК РФ) решения Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования к истцу ФИО6 перешла денежная сумма в размере №). До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства со счетов наследодателя в размере № истцу не возвращены. Поскольку правомерные основания для удержания ответчиком полученной денежной суммы в размере № рублей отсутствуют, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Истец просит обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме №

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с болезнью.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения суда о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, не представлены доказательства заболевания истца, препятствующего явке в суд.

Нотариус ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-2288/2018 (с учетом исправления технической описки) исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, удовлетворены частично: истцу восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО18 истец признан принявшим наследство по завещанию, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признано недействительным право собственности ФИО4 на № долю квартиры по адресу: <адрес>, признано за ФИО3 право собственности на № долю квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт принятия наследства после ФИО19 ФИО6 не подлежит оспариванию, поскольку стороны являются участниками указанного гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменялись и не изменялись.

Установлено, что ФИО10 В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации <данные изъяты>», на имя ФИО10 В.П. открыт срочный вклад 42№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в сумме № руб., вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора денежные средства переведены на вклад до востребования № (л.д. 38).

Согласно ответу <данные изъяты>», на имя наследодателя открыты счета: № с остатком на дату смерти наследодателя № руб., на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – № руб.; на счете № – № руб., на счете № – № руб. (л.д. 59-60).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из денежных вкладов с процентами.

Таким образом, поскольку срок для принятия наследства ФИО6 был восстановлен, истец признан принявшим наследство, судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что поскольку завещание в пользу истца составлено ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на всю наследственную массу, ответчик как нетрудоспособный супруг (пенсионер по старости) имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО20 и, учитывая, что ответчик является единственным наследником ФИО21. по закону, судом установлен размер его обязательной доли в наследстве равный № доли, следовательно, на долю истца приходится № доли.

Учитывая изложенное, полученные по выданным ранее свидетельствам о праве на наследство денежные средства подлежат возвращению истцу в размере № доли, что составляет №

Вместе с тем, истец просит обязать ответчика возвратить денежные средства ссылаясь в обоснование иска на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истребование своего имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, к которому денежные средства не относятся.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу указанной статьи суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявленное истцом требование является требованием о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата денежных средств истцу, несмотря на отсутствие основания для дальнейшего их удержания, как правило, считается лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Спорные денежные средства, являющиеся частью наследственного имущества, были получены ФИО4 без учета прав ФИО6, как наследника по завещанию, а потому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Каких-либо действий по возмещению истцу причитающейся ему доли наследственного имущества после того, как ответчик узнал о том, что ФИО6 наследует наравне с ним, со стороны ответчика не предпринято.

В связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО24 возвратить ФИО6 ФИО26 денежные средства в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО6 ФИО27 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова