Приговор № 1-83/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело (УИД) №42RS0018-01-2025-000155-05

Производство №1-83/2025 (12401320068000480)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., защитника - адвоката Нестерова А.Д., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Так, ФИО1 .. .. ....г. г.р., не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, не являясь владельцем огнестрельного оружия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение найденного огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150 - ФЗ от 13.12.1996, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г., находясь в парке дома, расположенного по ул.....г....., путем присвоения найденного, незаконно приобрел согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... производства Ижевского механического завода ......., переделанного самодельным способом путем укорочения ствола и отпиливания приклада. ....... Сразу после незаконного приобретения ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно хранил у себя в квартире по ул.....г..... вышеуказанное огнестрельное оружие до ....... .. .. ....г., когда в ходе обследования квартиры, расположенной по ул.....г....., указанное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, где он показывал, что в .. .. ....г. в летний период времени, точную дату и месяц не вспомнил, возвращаясь с работы в арке своего дома поднял пакет, в котором находился предмет, похожий на обрез. Он забрал его домой, где спрятал в шкафу. О находке никому не сообщил, впоследствии про пакет забыл, позже сотрудниками полиции данный пакет был изъят. Сам он ничего не переделывал, из данного обреза не стрелял, хранил в том виде, в котором нашел. Хотел сдать все в полицию, но забыл (л.д.29-31).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 указал на место в арке ул.....г....., где он в летний период времени .. .. ....г. приобрел найденный в пакете обрез ружья, путем его присвоения, после чего в квартире по ул.....г..... указал на нижнюю полку в шкафу, где хранил найденный обрез до момента его изъятия (л.д.37-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д.В.А. показывал, что в начале .. .. ....г. в ходе проверки оперативной информации, по ул.....г..... у ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и патроны (л.д.55-57).

Свидетели У.Т.В. и Б.А.Н. показывали, что они проживают в ул.....г..... по соседству с ФИО1, проживающим в ул.....г...... .. .. ....г. сотрудниками полиции были приглашены для проведения следственных действий в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1, где в шкафу в коридоре на нижней полке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с предметом, похожим на обрез внутри. ФИО1 пояснил, что предмет, похожий на обрез, нашел на улице, но из-за занятости не успел их сдать в полицию (л.д.49-51, 52-54).

Свидетель П.А.С. показывала, что в ул.....г..... проживает ........ .. .. ....г. в вечернее время от супруга узнала, что в присутствии двух понятых с нижней полки шкафа в коридоре было изъято огнестрельное оружие, которое супруг хранил в тайне от нее. Позже он рассказал, что нашел обрез .. .. ....г. на улице около дома, хотел сдать в полицию, но забыл (л.д.60-62).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного по ОВД МРО по БСП и ЛУКС (дислокация г.Новокузнецк) УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу В.С.А., зарегистрированным в КУСП №... от .. .. ....г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «.......», на основании постановления судьи Кемеровского областного суда установлено, что ФИО1 по ул.....г....., незаконно хранит огнестрельное оружие. В ходе обследования квартиры обнаружен обрез двуствольного ружья ....... (л.д.2);

-постановлением судьи Кемеровского областного суда от .. .. ....г., согласно которому проведение ОРМ «.......», ограничивающее конституционные права на неприкосновенность жилища гражданина ФИО1, .. .. ....г. г.р., и не установленного круга лиц, проживающих по адресу: ул.....г..... сроком на ....... - разрешено (л.д.5);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от .. .. ....г., согласно которому в шкафу прихожей на нижней полке в ул.....г....., обнаружен пакет с обрезом ......., который изъят, упакован и опечатан (л.д.6-7);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому обрез ружья, представленный на экспертизу, является обрезом ....... переделанного самодельным способом путем укорочения части ствола и отпиливания приклада. Обрез является огнестрельным оружием и для производства отдельных выстрелов пригоден (.......) (л.д.13-17);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства .......

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

О виновности ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют его признательные показания о приобретении им в начале .. .. ....г., путем присвоения, найденного им обреза и его хранении у себя в ул.....г..... до момента его изъятия, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с материалами оперативно-розыскных мероприятий и заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому оружие является .......

Выводы исследованной экспертизы являются научно-обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 по приобретению и хранению обреза образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об оружии» обрез к гражданскому длинноствольному гладкоствольному оружию не относится, так как имеет иные тактико-технические характеристики.

О запрете обреза к обороту указано в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

ФИО1 приобрел огнестрельное оружие незаконно, так как не имел соответствующего разрешения на его хранение и ношение, путем присвоения найденного обреза, что является одним из способов незаконного приобретения оружия, о чем указано в абз. 4 п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, после чего хранил оружие у себя в квартире по ул.....г..... до ....... до момента его изъятия.

Огнестрельное оружие изъято у ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по инициативе правоохранительных органов с санкции суда, что не позволяет сделать вывод о его добровольной выдаче осужденным ФИО1, предусмотренной примечанием 1 к ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова