Решение № 2-3820/2025 2-3820/2025~М-2432/2025 М-2432/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-3820/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3820/2025

05RS0031-01-2025-004121-80

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Самары Никитина Ю.Б. в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора г. Самары Никитин Ю.Б. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО2, указав следующее. Прокуратурой города и по результатам рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила через банкомат на счет банковской карты ответчика №*******6652, денежные средства четырьмя переводами на общую сумму - 1 000 000 руб., что подтверждается чеками о переводе денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат ПАО «Банк ВТБ», перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту №*******6652, выпущенную ПАО «Росбанк». При совершении указанных мошеннических действий ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшей, а также представленными ей чеками о произведенных транзакциях.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу установлено, что банковская карта №*******6652, выпущенная ПАО «Росбанк» принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что автоматически сгенерированный в процессинге банка токен №*******6652 относится к банковской карте №, открытой на имя ФИО3

Согласно представленным потерпевшей чекам ФИО3 на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по четырем операциям: 250 000 руб., 275 000 руб., 250 000 руб. и 225 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО8 иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и Ооветчик ФИО3, извещавшиеся судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных доводов истца в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила через банкомат на счет банковской карты ответчика №*******6652, денежные средства четырьмя переводами на общую сумму - 1 000 000 руб., что подтверждается чеками о переводе денежных средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований риобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат ПАО «Банк ВТБ», перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту №*******6652, выпущенную ПАО «Росбанк». При совершении указанных мошеннических действий ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшей, а также чеками о произведенных транзакциях.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу установлено, что банковская карта №*******6652, выпущенная ПАО «Росбанк» принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что автоматически сгенерированный в процессинге банка токен №*******6652 относится к банковской карте №, открытой на имя ФИО3

Согласно представленным потерпевшей чекам ФИО3 на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по четырем операциям: 250 000 руб., 275 000 руб., 250 000 руб. и 225 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые перечислены ФИО2 на банковский счет ФИО5, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, судом установлено, что денежные средства выбыли из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО5, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Самары Никитин Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета ГОсВД «г. Махачкала» 8осупошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова