Решение № 2-2113/2021 2-2113/2021~М-1878/2021 М-1878/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2113/2021

Дело № 2-2113/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате полученного им в период трудовой деятельности профессионального заболевания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 230 000 руб.

В обоснование чего указал, что работал на ПАО «ЧМК». хх.хх.хх ему поставлен диагноз – .... В настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания составляет 10 %. Актом о случае профессионального заболевания было установлено, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ в результате работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания является запыленность воздуха рабочей зоны, в том числе наличия оксидов металлов в воздушной среде. Его вины в наступлении профессионального заболевания не установлено. Лицами. Допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признаны ПАО «ЧМК»

На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, в том числе от .... .... Любые, даже незначительные физические нагрузки могут вызвать у него .... Испытывает страх за свою жизнь, за здоровье, переживает из-за невозможности вести прежний образ жизни, вынужден ограничивать физические нагрузки, не может сходить в магазин или на прогулку, просыпается по ночам от ..., постоянно вынужден пользоваться ингаляторами для восстановления дыхания, периодически нуждается в помощи посторонних.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 67), исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что его мучает постоянная отдышка, не может работать, от любого резкого движения у него затрудняется дыхание, ночью просыпается от приступов удушья, не может обходиться без лекарственных препаратов для восстановления дыхания, вынужден три раза в месяц посещать врача. Не может сходить в магазин, на рыбалку, поскольку живет на пятом этаже, в доме отсутствует лифт. В связи с болезнью ему запретили делать прививку. Лишен возможности полноценно играть с младшим внуком. Испытывает неудобства, вынужден находиться отдельно от близких. Выходит на прогулку, сидит на лавочке. Хотел бы жить полноценно, иметь садовый участок.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что актом установлена вина только ПАО «ЧМК». Организации, указанные в Акте о случае профессионального заболевания, прекратили свою деятельность. Истец при поступлении на работу проходил предварительный медицинский осмотр, однако был допущен к работе ПАО «ЧМК» без признаков профессионального заболевания. Допуская работника к работе во вредных условиях труда, работодатель берет на себя определенный риск.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 42), с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв (л.д. 43-44). Дополнительно пояснила, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Истец работал во вредных условиях в ПАО «ЧМК» только на протяжении 2-х лет 8 мес. Ответственность должен нести работодатель. Размер компенсации морального вреда ограничен Коллективным договором. Истцу было известно, что работа связана с вредными условиями труда, он согласился на такую работу, получал гарантии и компенсации, ему предоставлялся дополнительный отпуск. В соответствии с Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 № 56 утрата трудоспособности 10 % - 20 % ведет к незначительному снижению здоровья пострадавшего, в связи с чем, выплаты не производятся. В период работы работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Просила определить размер денежной компенсации морального вреда пропорционально отработанному времени в ПАО «ЧМК», исходя из требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 с хх.хх.хх по хх.хх.хх работал на Челябинском металлургическом заводе (в настоящее время – ПАО «ЧМК»), с хх.хх.хх по хх.хх.хх - в Строительно-монтажном управлении – 2 треста «Уралметаллургремонт», с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в Челябинском узловом транспортно-экспедиционном предприятии, с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в Южно-Уральском управлении строительства Южуралцветметстрой; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – Ордена Ленина производственном строительном объединении «Челябметаллургстрой»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в Челябинском специализированном строительно-монтажном управлении № 2 треста «Уралчерметремонт»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в Территориальном межотраслевом объединении Научно-промышленная фирма «СОЮЗ»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх - в ТОО НПФ «СОЮЗ»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в АООТ Специализированный трест «УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх Челябинское ФИО4 «Коксохимонтаж»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ОАО Специализированный трест УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА» (ранее - АООТ Специализированный трест «УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА»); с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ООО Строительно-монтажное управление «Уралметаллургремонт»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ОАО Специализированный трест УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ООО «СК Илькон»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ООО «УралПромСтрой»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ООО «УралСпецСтрой»; с хх.хх.хх по хх.хх.хх – в ПАО «ЧМК», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-12).

Как следует из справки Областного центра профессиональной патологии №, с хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО1 находился на обследовании/лечении в отделении профпатологии. хх.хх.хх ему установлен диагноз ... (л.д. 7 обор.)

Согласно акту № о случае профессионального заболевания от хх.хх.хх профзаболевание у ФИО1 возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (кремния диоксида кристаллического при содержании пыли 2-10 %, ди Железо триоксида, сварочного аэрозоля фиброгенного механизма действия) (л.д. 5-7).

Профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях.

По профессии электрогазосварщика ЦТО № 5 и электрогазосварщика ККЦ согласно профмаршруту работает в одном и том же отделении утилизации шлама (ОУШ) и выполняет аналогичную работу. Электрогазосварщик ЦТО № 5, ККЦ ПАО «ЧМК» осуществляет работы по ручной дуговой, плазменной, газовой сварке и ручной кислородной, плазменной и газовой резке различных деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов различной сложности. Сварочные и газорезательные работы занимают до 80 % времени смены. На организм работника до 80 % смены воздействует кремний диоксид кристаллический при содержании пыли 2-10 %, ди Железо триоксид.

По профессии электрогазосварщика ручной сварки ОАО Специализированный трест «УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА», электросварщика ООО «УралПромСтрой» и электросварщика ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 выполнял сварочные работы, в том числе обслуживал цеха Челябинского металлургического комбината по ремонту газоочистных установок в качестве работника привлекаемой подрядной организации. На работника воздействовали до 60 % смены диЖелезо триоксид, сварочный аэрозоль.

Работа электросварщика СМУ-2 трест «Уралчерметремонт», АО «Коксохиммонтаж», Южно-Уральского управления строительства Южуралцветметстрой на объектах, где работники привлекались в качестве подрядной организации. На работника воздействовали до 50 % смены диЖелезо триоксид, сварочный аэрозоль.

Работа электросварщика, электрогазосварщика на других предприятиях также связана с проведением электрогазосварочных работ металлоконструкций и указанных выше вредностей.

Установленные пунктом 18 Акта концентрации вредных веществ могут быть применительны для оценки условий труда по другим предприятиям, так как ФИО1 в основном проводил электросварочные, электрогазосварочные работы в цехах ПАО «ЧМК» при этом работал в подрядных организациях.

Вина ФИО1 в получении профессионального заболевания комиссией по расследованию случая профессионального заболевания не установлена. ПАО «ЧМК» является лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, которое не обеспечило работников ЦТО № 5 современными средствами индивидуальной защиты, работу общеобменной вентиляции (пункты 19, 21 Акта).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Строительно-монтажное управление – 2 треста «Уралметаллургремонт», Челябинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие, Южно-Уральское управление строительства Южуралцветметстрой; Ордена Ленина производственное строительное объединение «Челябметаллургстрой»; Челябинское специализированное строительно-монтажное управление № 2 треста «Уралчерметремонт»; Территориальное межотраслевое объединение Научно-промышленная фирма «СОЮЗ» (ТОО НПФ «СОЮЗ»), АООТ Специализированный трест «УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА»; Челябинское ФИО4 «Коксохимонтаж»; ОАО Специализированный трест УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА» (ранее - АООТ Специализированный трест «УРАЛЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА»); ООО Строительно-монтажное управление «Уралметаллургремонт»; ООО «УралПромСтрой»; ООО «УралСпецСтрой», прекратили свою деятельность. Доказательства наличия правопреемников указанных юридических лиц в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием до 01 сентября 2021 года. По результатам освидетельствования разработаны программы реабилитации (л.д. 13, 24-27).

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен профессиональным заболеванием при исполнении им трудовых обязанностей, при этом имеется причинно-следственная связь между нарушением работодателем ПАО «ЧМК» требований охраны труда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, поэтому в возникновении профзаболевания у истца, суд усматривает вину последнего работодателя.

К тому же суд принимает во внимание, что Акт о случае профессионального заболевания ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, выявленным у него пред завершением трудовой деятельности профессиональным заболеванием, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд возлагает на ПАО «ЧМК» обязанность выплаты денежной компенсации, причиненного истцу морального вреда.

С учетом установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %, установленной до хх.хх.хх от полученного заболевания – ..., отсутствия возможности вести полноценный активный образ жизни, претерпевания нравственных страданий по причине постоянной отдышки, приступов удушья, кашля, нарушения сна, отсутствия возможности полноценно заниматься воспитанием внука, обходиться без лекарственных препаратов, которые он вынужден часто использовать для восстановления дыхания, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, и вины ответчика, не обеспечившего нормальные условия труда ФИО1, допустившего нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха