Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

С участием помощника прокурора Лаптева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчиком ФИО2 по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире с 07.05.2014г. зарегистрирован ее сын ФИО2, однако в квартире он не проживает с 2015г., добровольно с регистрационного учета не снимается. Сын проживал в служебном жилом помещении, откуда ему пришлось выселится. Истец зарегистрировала его в своей квартире для трудоустройства. ФИО2 привез в квартиру свои вещи, непродолжительное время жил в ней. Потом нашел работу вахтовым методом, и находился в квартире только между вахтами. Семейных отношений сын с ними не поддерживал, оплату за коммунальные платежи не вносил, общего ведения хозяйства и общего бюджета между истцом и ответчиком не было. В середине лета 2015г. ответчик выехал из квартиры и вывез все вещи, стал проживать в квартире со своими детьми по адресу <адрес>2. С истцом ответчик больше не общался, не звонил и на ее звонки не отвечал. Летом 2016г. истец узнала от внуков, что ответчик женился и переехал жить в деревню, где и живет по настоящее время, адреса назвать не смогли.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, показания свидетелей, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3 (л.д. 6).

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.7), в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 30.08.1948г.р. с ДД.ММ.ГГГГ – собственник, ФИО3, 02.11.1945г.р. с 18.11.2000г.-муж, ФИО2 09.03.1971г.р. с 07.05.2014г.-сын.

Из пояснений истца, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ, доказательством по делу, следует, что сын истца проживал в спорной квартире до 2015 г.

Как следует из искового заявления, правовым основанием требований являются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника квартиры не является, совместно с ним не проживает, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут, а также учитывая добровольный выезд ответчика из квартиры для проживания в другом месте, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования жилым помещением утратил.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что ответчика знают, в спорной квартире он проживал до 2015г., потом выехал, а еще позже забрал все свои вещи. В квартире на данный момент проживает истец и ее муж.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, членом их семьи не является.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, данных об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-62.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья