Апелляционное постановление № 22К-814/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 22К-814/2019

Судья Щадных Д.А. Дело № 22к-814-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 5 июня 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Е.Ю.

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего <адрес>, женатого, осужденного 10 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Сабанцевой Н.Ю.. <данные изъяты> и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя отдела № 2 УМВД России по г. Курску ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное 31 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он находился в СИЗО с 20 марта 2019 года, но с ним не проводились следственные действия. Просит учесть наличие у него матери-пенсионерки, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие намерений скрываться. Просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Из представленных материалов усматривается, что при возбуждении уголовного дела, решении вопроса о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следственными органами соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Судом установлены и указаны в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял указанное решение.

Суд проверил и пришел к правильному выводу, что у органов предварительного следствия имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованные подозрения в причастности Мараховского к совершению указанного преступления.

Суду были представлены материалы, содержащие конкретные сведения – явки с повинной ФИО1, П., протоколы допросов потерпевшего М., подозреваемого П., другие материалы, свидетельствующие об обоснованном подозрении.

Судом также проверены основания и порядок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не установлено.

Судом приняты во внимание тяжесть обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие доходов у ФИО1 и отсутствие места жительства на территории г. Курска и Курской области, и сделан правильный вывод, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе, наличие постоянного места жительства, семейное положение учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 19 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Безгина Е.Ю.