Решение № 2-10847/2017 2-1409/2018 2-1409/2018(2-10847/2017;)~М-10358/2017 М-10358/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-10847/2017

№2-1409/2018
17 мая 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО УК «Север»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль).

17.04.2017 года истец припарковала Автомобиль напротив <адрес><адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

18.04.2017 года около 14 часов 10 минут истец услышав сильный шум и треск падающего дерева, увидела что на Автомобиль упало дерево.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 21.04.2017 года и схемой от 18.04.2017 года №015535, составленной ООО «Аварком».

За услуги ООО «Аварком» истцом понесены расходы в размере 1400 рублей.

Согласно справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 24.04.2017 года №51-08-28/84 18.04.2017 года в городе Тюмени во второй половине дня (13-18 часов) юго-западный ветер усиливался до 13 м/с - «неблагоприятное явление»; скорость ветра, при которой составляется штормовое предупреждение общего назначения – 25 м/с и более.

За получение справки истец заплатила 324,44 рублей.

В результате падения дерева Автомобиль получил повреждения в виде разбитого лобового стекла, деформации металла с нарушением лако-красочного покрытия капота, левого и правого крыльев, повреждения лако-красочного покрытия бампера и водительской двери, разбита передняя левая фара.

Согласно Экспертному заключению от 03.05.2017 года №02.17-96, изготовленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля без учета износа по состоянию на 18.04.2017 года составляет 139000 рублей; утрата товарной стоимости Автомобиля – 20900 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 4500 рублей.

Деятельность по управлению многоквартирным <адрес><адрес> осуществляет ООО УК «Север» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок на котором росло упавшее на Автомобиль дерево, относится к придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений».

Согласно подпункту 17 пункта 4 приложения №2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включает в себя в том числе аварийный спил деревьев.

Таким образом, падение дерева явилось следствием не исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, а также следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, по выявлению зеленых насаждений, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке.

15.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного Автомобилю.

Письмом от 24.05.2017 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований истца по причине того, что падение дерева произошло на земельном участке, не относящимся к многоквартирному дому <адрес>.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2420 рублей.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований) взыскать солидарно с ООО «УК «Север» и МКУ «Служба заказчика по ЦАО города Тюмени» в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 139000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2420 рублей, расходы за услуги ООО «Аварком» в размере 1400 рублей, расходы по получению справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в размере 324,44 рубля, штраф.

В дальнейшем суд по ходатайству представителя ответчика ООО «УК «Север» в судебном заседании 24.01.2018 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее по тексту – МКУ ««Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени») и Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – АО «ТОДЭП»).

В дальнейшем в судебном заседании 28.02.2018 года суд по ходатайству представителя истца исключил из числа ответчиков ООО «УК Север» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в судебном заседании 28.02.2018 года суд исключил из числа третьих лиц Администрацию города Тюмени, АО «ТОДЭП» и привлек их к участию в деле в качестве ответчиков.

Также в судебном заседании 28.02.2018 года суд по ходатайству представителя АО «ТОДЭП» привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Надежда».

В дальнейшем суд по ходатайству представителя истца в судебном заседании 23.04.2018 года исключил из состава ответчиков АО «ТОДЭП» и Администрацию города Тюмени, привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Также привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО УК «Север» и МКУ «Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Суду дополнительно пояснил, что: ООО УК «Север» несет ответственность за возмещение ущерба, поскольку данной парковкой пользуются жильцы жилого дома, в котором проживает истец и который находится в управлении данного ответчика; следовательно ООО УК «Север» обязано в том числе следить за состоянием деревьев, находящихся на данной территории, и при необходимости подать соответствующую заявку в МКУ «Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени»; МКУ «Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени» несет ответственность за возмещение ущерба, поскольку обязано в том числе контролировать состояние деревьев на территории Центрального административного округа города Тюмени; с учетом пункта 2.6.2 Договора управления МКД, МКУ «Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени» является по сути подрядчиком ООО УК «Север» как производитель работ в части касающейся насаждений на придомовой территории.

Также пояснил, что: истец не является потребителем услуг МКУ «Служба заказчика по Центральному административному округу <адрес>», в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа к данному ответчику не относятся.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: упавшее дерево было расположено на территории, расположенной вне зоны ответственности ООО «УК «Север», не смотря на то, что данной парковкой пользуются жильцы жилого дома, которым управляет ООО «УК «Север»; ответчики солидарными должниками не являются.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО «УК «Север», так как в юрисдикцию данного лица входит вся территория, которой пользуются жильцы указанного жилого дома.

Представитель третьего лица АО «ТОДЭП» ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации города Тюмени ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что за возмещение ущерба должна отвечать управляющая компания.

Истец, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица ООО «Надежда» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

17.04.2017 года истец припарковала Автомобиль напротив <адрес><адрес>.

18.04.2017 года около 14 часов 10 минут истец услышав сильный шум и треск падающего дерева, увидела что на Автомобиль упало дерево.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 21.04.2017 года и схемой от 18.04.2017 года №015535, составленной ООО «Аварком».

За услуги ООО «Аварком» истцом понесены расходы в размере 1400 рублей.

Согласно справке ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 24.04.2017 года №51-08-28/84 18.04.2017 года в городе Тюмени во второй половине дня (13-18 часов) юго-западный ветер усиливался до 13 м/с - «неблагоприятное явление»; скорость ветра, при которой составляется штормовое предупреждение общего назначения – 25 м/с и более.

За получение справки истец заплатила 324,44 рублей.

В результате падения дерева Автомобиль получил повреждения в виде разбитого лобового стекла, деформации металла с нарушением лако-красочного покрытия капота, левого и правого крыльев, повреждения лако-красочного покрытия бампера и водительской двери, разбита передняя левая фара.

Согласно Экспертному заключению от 03.05.2017 года №02.17-96, изготовленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля без учета износа по состоянию на 18.04.2017 года составляет 139000 рублей; утрата товарной стоимости Автомобиля – 20900 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 4500 рублей.

Деятельность по управлению многоквартирным <адрес><адрес> осуществляет ООО УК «Север» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ «Управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений».

Согласно подпункту 17 пункта 4 приложения №2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включает в себя в том числе аварийный спил деревьев.

15.05.2017 года истцом в адрес ООО «УК «Север» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного Автомобилю.

Письмом от 24.05.2017 года ООО «УК «Север» уведомил истца об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований истца по причине того, что падение дерева произошло на земельном участке, не относящимся к многоквартирному дому <адрес>.

Также в своем письме ООО «УК «Север» уведомило истца, что озеленение территории земельного участка, не относящегося к Жилому дому, осуществляет Управа Центрального АО Администрации города Тюмени.

В возмещении причиненного Автомобилю ущерба истцу было также отказано Управой Центрального АО города Тюмени и МКУ «Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени».

Согласно поквартирной карточке и Справке о регистрации по месту жительства истец зарегистрирована в <адрес><адрес>.

21.12.2016 года между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и АО «ТОДЭП» заключен Муниципальный контракт №20001.16.070 (далее по тексту – Контракт) по условиям которого Подрядчик (АО «ТОДЭП») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливней системы водоотведения закрытого типа на территории Центрального административного округа города Тюмени в 2017 году согласно Приложениям №№1-28 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Работы, предусмотренные заданием, с указанием их выполнения только «по заявкам», Подрядчик выполняет исключительно по письменным заявкам Заказчика.

Также согласно условиям Контракта стороны договорились письменной заявкой Заказчика считать изложенный в свободной форме текст на бумажном носителе и/или в виде электронного документа с использованием программы для электронных вычислительных машин, подготовленный Заказчиком и направленный Подрядчику с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 14.3 Контракта.

Согласно пункту 9.2 Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от условий Контракта.

Подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических условий, регламентов и государственных стандартов, требований условий Контракта при выполнении работ, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту.

Из количественного перечня территорий общего пользования имущественных комплексов приведенного в Приложении № к Контракту усматривается, что проезжая часть и тротуары вблизи Жилого дома входят в зону обслуживания АО «ТОДЭП».

27.12.2016 года между АО «ТОДЭП» и ООО Клининговая компания «Надежда» (далее по тексту – ООО Клининговая компания «Надежда») заключен Договор субподряда №01-12-16-384 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Центрального административного округа города Тюмени (далее по тексту – Договор №01-12-16-384).

Согласно Приложению №6 к указанному договору, адрес и место падения дерева на Автомобиль относится к ведению ООО Клининговая компания «Надежда».

Согласно пункту 6.2.26 Договора №01-12-16-384 в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест выполнения работ в соответствии с требования настоящего договора, а также требованиями ГОСТ Р 50597-93, Субподрядчик ООО Клининговая компания «Надежда» компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года №81 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени, в которых определен порядок проведения мероприятий по благоустройству города Тюмени (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 3 Правил благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Организация работ по благоустройству и озеленению территории города возлагается на уполномоченные органы Администрации города Тюмени, муниципальные учреждения и муниципальные унитарные предприятия в соответствии с их полномочиями, определенными муниципальными правовыми актами города Тюмени, в данном случае - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени».

Согласно пункту 2.2 Устава МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени», казенное учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды основной деятельности: озеленение территории Центрального административного округа, в том числе: посадка зеленых насаждений, устройство цветников и газонов, создание (строительство), реконструкция, капитальный ремонт озелененных территорий; текущее содержание и ремонт зеленых насаждений.

Таким образом, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» выступает самостоятельным муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях реализации на территории Центрального административного округа города Тюмени предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени в вышеперечисленных сферах.

Также МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» в рамках муниципальных контрактов осуществляет организацию озеленения территории Центрального административного округа города Тюмени; организацию содержания территории Центрального административного округа города Тюмени, в том числе автомобильных дорог, межквартальных проездов, территорий общего пользования в границах имущественных комплексов Центрального административного округа города Тюмени; приемку и оценку качества работ (услуг).

Благоустройство дворовой территории в районе домов <адрес> выполнено в 2013 году в соответствии с Муниципальной программой «Развитие благоустройства и охраны окружающей среды в городе Тюмени на 2012-2014 годы», утвержденной распоряжением Администрации города Тюмени от 14.11.2011 года №518-рк.

Согласно Муниципальному контракту от 11.07.2013 года №20001.13.049 МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» выступало заказчиком работ по благоустройству.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, предусмотренных законом).

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по благоустройству дворовой территории в районе Жилого дома, суд пришел к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ответчик МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени».

Доводы ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени», изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению требований.

При этом суд учитывал, что работы Подрядчиком (АО «ТОДЭП») по Контракту выполняются по заявкам Заказчика (МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени»).

Суду не представлено доказательств направления МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» заявки на выполнение работ силами АО «ТОДЭП» по благоустройству дворовой территории Жилого дома, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Также с учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО «УК «Север» в причинении ущерба истцу.

При этом суд учитывал, что земельный участок, на котором произошло падение дерева и как следствие причинение повреждений Автомобилю, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и в настоящее время земельный участок не имеет собственника.

Также суд учитывал, что парковка Автомобиля на стоянке возле Жилого дома и не выполнение МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» работ (обязанностей) по надлежащему содержанию территории вблизи Жилого дома и парковке, в том числе по уходу за зелеными насаждениями, по выявлению зеленых насаждений, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке не является основанием взыскания причиненного истцу ущерба с ООО «УК «Север».

Также суд учитывал, что земельный участок вокруг Жилого дома, находящийся в юрисдикции ООО «УК «Север», имеет конкретные границы. Следовательно, зона ответственности ООО «УК «Север» определена территориально.

Таким образом, исковые требования к ООО «УК «Север» удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что ответчик МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени», приняв на себя обязательства по содержанию объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов на территории Центрального АО города Тюмени, принял на себя и возможные риски, с этим связанные.

Следовательно, с ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в размере 139000 рублей и утрата товарной стоимости в размере 20900 рублей.

Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, ответчиком МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени», не опровергнут.

При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, приведшей к повреждению Автомобиля.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя и штрафа, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку истец потребителем услуг МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» не является.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы, в том числе: расходы по определению размера ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы за услуги ООО «Аварком» в размере 1400 рублей, расходы по получению справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в размере 324,44 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию за понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности, суд исходил из того что в заявленные истцом расходы в размере 2420 рублей согласно квитанции нотариуса от 28.08.2017 года включены в том числе услуги технического характера.

Также суд исходил из того, что доверенность выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием – причинение повреждений Автомобилю.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» отказать.

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению ««Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения ««Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта в размере 139000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20900 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в размере 1400 рублей, расходы по получению справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 324,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года с применением компьютера.