Решение № 12-190/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-190/2019

Дело № 12-190/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 13 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307007987 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Тверьвнештранс», ИНН: №, место нахождения: <адрес>А,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307007987 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.03.2019 11:23 по адресу: г. Тверь, перекресток ул.Горького и пл.Мира, от ул.З.Коноплянниковой (ул.Горького, д.72) водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», ИНН: №, дата регистрации юр. лица: 30.08.2012, проживающий (ая) по адресу: 170028, <адрес>., <адрес>А, Тверь г., <адрес>, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент совершения указанного административного правонарушения ООО «Тверьвнештранс» не эксплуатировало транспортное средство, поскольку на основании договора о передаче транспортного средства в сублизинг автомобиль марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «Тверьвнештранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «Тверьвнештранс» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены копии договора о передаче автотранспорта в сублизинга от 06.08.2018 № 125 и акта приемки-передачи транспортных средств от 06.08.2018, в соответствии с которым ООО «Тверьвнештранс» передало во временное владение и пользование ООО «Интершина» транспортное средство марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, сроком до 07 августа 2019 года.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Тверьвнештранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307007987 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тверьвнештранс», ИНН: №, место нахождения: <адрес>А, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ООО «Тверьвнештранс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Тверьвнештранс» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07.03.2019 № 18810169190307007987 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Тверьвнештранс», ИНН: №, место нахождение: <адрес>А, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тверьвнештранс», ИНН: №, место нахождение: <адрес>А, – прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства ООО «Тверьвнештранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов