Постановление № 5-13/2024 5-556/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело № 5-13/2024 копия

59RS0007-01-2023-009920-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

защитника потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> заместителем директора, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, при повороте налево при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на него, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласилась, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшему. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Ауди. При повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не увидела пешехода и совершила наезд на него. Перед началом маневра убедилась, что перекресток пустой. Считает, что она не увидела ФИО6, поскольку он бежал в ночное время, и одновременно попал в зону видимости, где находиться стойка автомобиля. Если бы ФИО6 остановился перед тем, как перейти проезжую часть, а не бежал бы в наушниках, то она бы его увидела. На месте ДТП самостоятельно не могла оказать ему помощь, поскольку находилась в состоянии шока. Но попросила свидетелей вызвать ему карету скорой помощи. Хотела предложить помощь ФИО6, но он отверг её, выругавшись нецензурной бранью в её адрес. После чего она побоялась подойти к нему. После ДТП она с ФИО6 не общалась, извинения до судебного заседания не приносила, материальный ущерб и моральный вред не возмещала.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 часов он был на пробежке. Подбежав к проезжей части, убедился, что ближайший автомобиль далеко от него, начал пересекать проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и почувствовал удар, от которого упал. Примерно через минуту из автомобиля «Ауди» вышла ФИО3 и предъявила претензии, что он переходил дорогу в не положенном месте, на красный сигнал светофора. Он допускает, что в ответ мог выругаться. Он попросил у мимо проезжавших людей вызвать карету скорой помощи, поскольку не мог встать. Затем ФИО3 встала за его спиной и стала снимать на телефон. Какую-либо помощь или поддержку не оказала. Через какое-то время он стал замерзать. Свидетели предложили Анфёроввой посадить его к ней в автомобиль, но она отказала. И тогда он ждал карету скорой помощи в машине свидетеля. По приезду скорой помощи, сотрудники ГИБДД и свидетели помогли занести его в автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ним не связывалась, извинения не приносила, оказать материальную помощь отказалась, указав, что ей также причин материальный ущерб. Лекарственные препарата он приобретал самостоятельно, лечился около месяца. До сих пор беспокоят головные боли и боли в коленном суставе.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО3, ее вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя ФИО3 и пешехода ФИО7 который получил телесные повреждения (л.д. 2-5), схемой ДТП (л.д. 6), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 7-8), видеозаписью, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, совершает наезд на пешехода, которой пересекает проезжую часть на разрешающий сигнал светофора (л.д. 9), сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушиба правого бедра, правого коленного сустава, правой кисти, ушибленной ссадина бровной области справа, гемартроза правого коленного сустава, полученными при ДТП (л.д. 10-12); объяснениями ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 00-42 часов она следовала в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, совершила поворот на <адрес> на зеленый сигнал светофора в крайний левый ряд со скоростью примерно 20 км/ч. Когда она совершила левый поворот, она не увидела пешехода, выбежавшего на проезжую часть. Когда она его заметила, расстояние до него было меньше метра. Она применила экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось (л.д.22); объяснениями Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 часов перебегая проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, на второй половине проезжей части на него допустил наезд автомобиль, двигавшийся с левым поворотом на <адрес> со стороны <адрес>. От удара его отбросило на асфальт. От полученных травм находился на лечении (л.д.24); заключением эксперта (дополнительная экспертиза по материалам проверки) № доп./1514 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде ушибов правого коленного сустава, правого бедра, правого плеча, правой кисти, ссадин на лице, правой кисти, правом бедре, которые образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью, на срок не более 21 дня (л.д.43-45).

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 п. 13.8 Правил дорожного движения и травмы, полученной потерпевшим Потерпевший №1, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 квалифицирую по 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Самой ФИО3 никаких доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства, представлено не было. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении наказания ФИО3 учитываю наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО3, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, а также цели административного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.04.2023, ФИО3 не оспаривалось, административный штраф уплачен.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.», суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО3 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление в 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Резолютивная часть оглашена 19.01.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Ю.А. Гузеева