Решение № 2-380/2018 2-380/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской судКемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Гува А.О.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации Междуреченского городского округа к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора на аренду жилого помещения в общежитии, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании договора на аренду жилого помещения в общежитии ОАО <данные изъяты> истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по адресу <адрес>, где до настоящего времени проживает, несет бремя ее содержания. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в ведение муниципалитета. Комната в общежитии предоставлялась ему с ФИО3

Истец полагает, что поскольку в настоящее время статус общежития фактически утрачен в силу закона, он был вселен в общежитие, в настоящее время проживает в изолированной комнате, выполняет обязанности нанимателя, то приобрел право пользования на условиях социального найма.

Просит признать за ФИО1 право пользование жилым помещением, комнатой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма

Не согласившись с исковыми требованиями, администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, о признании недействительным договора аренды жилого помещения.

Ответчик-истец администрация Междуреченского городского округа мотивировала требования тем, что согласно решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р и акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность города Междуреченска передано общежитие, являвшееся федеральной собственностью, находившееся на балансе ОАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется договор на аренду жилого помещения в общежитии ОАО <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> №» и ФИО3, ФИО1 на комнату № по адресу <адрес> В пунктах 1.1, 5.2 и 5.3 договора на аренду указано, что жилое помещение предоставляется работникам <данные изъяты> на период трудовых отношений, и в случае увольнения работник обязан освободить жилое помещение в течении 3-х дней.

Считает указанный договор недействительным в части предоставления жилого помещения ФИО1, поскольку он заключен в нарушение закона. Согласно действующей на момент предоставления жилого помещения статьи 109 Жилищного кодекса ФИО2 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) - общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Согласно постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об общежитиях» общежития предназначены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако ФИО1 работником ОАО <данные изъяты> не являлся. Согласно копии диплома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Томь-Усинском энергетическом техникуме. Согласно копии паспорта ФИО1, справки ОМВД России по <адрес>, выписки из лицевого счета в спорном жилом помещении он был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а до этой даты с ДД.ММ.ГГГГ сменил 3 жилых помещения.

Указывает, что согласно архивных справок администрации Междуреченского городского округа распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, на хранении находятся распоряжения администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ за номерами с №. В документах МКУ «КЖВ» имеется информация о том, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р выписывался ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на состав семьи 1 человек на 1 комнату жилой площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>

Считает, что на момент передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 проживал в нем на незаконным основаниях, поэтому прав на заключение с ним договора социального найма не возникло.

Просит признать недействительным договор на аренду жилого помещения в общежитии ОАО <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> №» и ФИО3, ФИО1 на комнату № по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 174), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать. Пояснил, что в спорную комнату он вселился в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, через непродолжительное время к нему в комнату поселили ФИО3 и они жили вместе. Об обстоятельствах оформления документов для проживания в спорном жилье пояснить затруднился. Еще до предоставления ему спорной комнаты он поступил в техникум в <адрес>, где ему было предоставлено место в студенческом общежитии, где он жил во время учебы, а в выходные и летом он проживал в спорной комнате. В <данные изъяты> он проработал недолго, менее года. После окончания техникума ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в <данные изъяты>. На момент выдачи ордера в ДД.ММ.ГГГГ он уже не работал в <данные изъяты>. Пояснить о регистрации по месту жительства по другим адресам за период с момента предоставления ему спорного жилого помещения и до <данные изъяты> затруднился. Также пояснял, что ранее состоял в браке и проживал с супругой в спорной комнате, после расторжения брака жена выехала на другое место жительства. В настоящее время он также состоит в браке, однако совместно с женой не проживает.

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.15) поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика-истца администрации Междуреченского городского округа Твердохлебова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.53), исковые требования ФИО1 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Поддержала доводы встречного искового заявления.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 174), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что вселяли их с ФИО1 практически одновременно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 часто уезжал на учебу в <адрес>, однако на выходные и каникулы он приезжал. ДД.ММ.ГГГГ обучение у ФИО5 закончилось и он стал постоянно проживать в спорной комнате. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он женился, купил собственное жилье, выехал из спорной комнаты и снялся с регистрационного учета по спорному адресу, на жилое помещение по <адрес> не претендует.

Представители третьих лиц МКУ «УРЖКК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), представитель МКУ «Комитет по жилищным вопросам» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) поддержали позицию и исковые требования администрации Междуреченского городского округа, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования администрации Междуреченского городского округа о признании ФИО1 не приобретшим право пользования и его выселении, признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статьей <данные изъяты> было предусмотрено, что граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на момент вселения ФИО1 и ФИО3 жилое помещение имело статус общежития.

В соответствии со <данные изъяты>, действующего в ДД.ММ.ГГГГ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО2. Такой порядок был предусмотрен Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному Положению жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса ФИО2 ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему в установленном порядке жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В подтверждение исковых требований истцом представлена копия договора аренды, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО10 и ФИО3, ФИО8 был заключен договор на аренду жилого помещения в общежитии ОАО «<данные изъяты> комнату №, расположенную по <адрес>, для проживания работников ОАО <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 (л.д.8,183). Кроме того, в материалы дела представлена копия ордера №, выданного ФИО3 на основании распоряжения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. на состав семьи два человека: наниматель ФИО3, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки и др. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку представленные в материалы дела копии договора аренды и ордера не отвечают требованиям, предусмотренным для письменных доказательств, то суд не может считать факт законности вселения ФИО1 и ФИО3 на основании представленных копий документов доказанным.

Из представленных архивных справок следует, что распоряжение администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение не передавалось, имеется распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств» (л.д.91). В архивном отделе на хранении находятся распоряжения администрации <адрес> от <данные изъяты> с №р по №р (л.д.118). Кроме того, суду не представлено доказательств родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, в судебном заседании ни истец, ни ФИО3 не поясняли, что они являются братьями, а также что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3, как указано в представленной копии ордера.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта выдачи ордера №, выданного ФИО3 на основании распоряжения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. на состав семьи два человека: наниматель ФИО3, ФИО1 брат, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, собранными по делу доказательствами не подтвержден факт заключения и договора на аренду жилого помещения в общежитии ОАО <данные изъяты>. Из копии указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено для проживания работников ОАО <данные изъяты> ФИО3, ФИО1

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» следует, что ФИО1 и ФИО9 в ООО <данные изъяты> в трудовых отношениях и на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли. ООО <данные изъяты> жилого фонда на балансе не имело и архивными вопросами не занималось (л.д.44).

Из представленного ГКУ КО «Государственный архив» ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения о нуждаемости в жилом помещении и о предоставлении жилья в отношении ФИО1, ФИО3 не представляется возможным, поскольку документы ООО <данные изъяты> на государственное хранение не поступали (л.д.45).

Согласно ответа ГКУ КО «Государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ в просмотренных документах ОАО <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1, ФИО3 не значатся (л.д.179).

Из предоставленного диплома № на имя ФИО1 (л.д.75-77), а также справки <данные изъяты> (л.д. 182) следует, что он обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся академический отпуск по семейным обстоятельствам.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что он впервые был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>

Из представленных сведений отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Междуреченск в отношении ФИО1 (л.д.117) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации по месту жительства данного гражданина в учетах отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченск отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.103-104). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги (л.д.106-107). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес><адрес>

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия трудовых отношений ФИО1 с ОАО <данные изъяты>, его вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение. В связи с чем, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на аренду жилого помещения в общежитии ОАО <данные изъяты> равно как и не установлено судом и предпосылок к его заключению, то суд находит необоснованными требования встречного иска о признании указанного договора недействительным, поскольку не установлен факт наличия указанных оспариваемых договорных отношений. Соответственно, суд не усматривает и оснований для применения исковой давности к требованию администрации Междуреченского городского округа о признании договора недействительным, в виду отсутствия доказательств заключения оспариваемого договора.

Согласно выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., значится как ответственный квартиросъемщик, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7, 55), что также подтверждается архивной карточкой УФМС (л.д. 50), сведениями паспорта (л.д.79).

Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет открыт на ФИО1, задолженность по кварплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес> в <адрес> погашена в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата (л.д.6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиала «26 БТИ г. Междуреченска», ФИО1 владельцем приватизированной квартиры и числе собственников на территории Междуреченского городского округа не значатся (л.д. 74), что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.100).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым домам наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования — данные отсутствуют (л.д.13,49).

Из ответа филиала ПАО <данные изъяты> (л.д. 180) следует, что ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес регистрации и фактического места жительства совпадают: <адрес>

Таким образом, собранными по делу доказательствами не подтвержден факт предоставления ФИО1 жилого помещения ОАО <данные изъяты> до передачи его в муниципальную собственность, равно как и отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что после передачи в муниципальную собственность уполномоченным лицом принималось решение о предоставлении Истцу жилого помещения и оформлялись правоустанавливающие документы.

Показания допрошенных судом свидетелей также не подтверждают законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её соседом, живет напротив её комнаты. На сегодняшний день ФИО1 живет в спорной квартире один. В начале ДД.ММ.ГГГГ холостякам в данном общежитии предоставляли койка-места от предприятия <данные изъяты> и от железной дороги, сначала в спорную квартиру вселился ФИО1, потом к нему подселили ФИО3, на тот момент они были молодые, после <данные изъяты> Она проживает в комнате, которая ей была дана от предприятия <данные изъяты>. У ФИО3 в <адрес> родственники жили, да и как только он женился сразу съехал из спорной квартиры. ФИО1 в указанной квартире проживал постоянно и продолжает проживать сейчас. ФИО1 <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году точно не помнит, и проживал в спорной квартире вместе с женой и ребенком, потом жена съехала, с тех пор живет истец один.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она проживает в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала просто так жили, потом в ДД.ММ.ГГГГ дали жильцам общежития ордера на жилые помещения и их зарегистрировали. Сначала она проживала в одной комнате, потом ей дали комнату побольше, потому что у неё семья, а в её предыдущую комнату в ДД.ММ.ГГГГ заселили ФИО1 и ФИО3 На тот момент всем занималась комендант общежития, поэтому она точно не может пояснить как и на каких основаниях кого заселяли. Знает только, что сначала заключался договор на предприятии, потом люди приходили к коменданту с этим договором и она заселяла в общежитие. ФИО1 живет в указанной комнате до сих пор, сейчас проживает один, ФИО3 съехал из общежития, когда не помнит.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтвержден лишь факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, а также факт выезда ФИО3

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о недоказанности факта законного вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, считает обоснованным требование встречного иска администрации Междуреченского городского округа о признании ФИО1 не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>. А поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вселения ответчика, то подлежит удовлетворению и требование о его выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,112) и распоряжения администрации г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54,113), ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принято на баланс Комитета по управлению имуществом г. Междуреченска, что подтверждается актом приема-передачи основных средств (л.д.52).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», жилое помещение по <адрес> комната №, площадью <данные изъяты>., учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», включено в реестр на основании решения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №»О передаче в муниципальную собственность г. Междуреченска общежитий акционерных обществ <данные изъяты> Акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из предоставленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится на <данные изъяты> этаже, жилой площадью 14,0 кв. м (л.д.10-12). Согласно выписке ЕГРН (л.д. 49), площадь жилого помещения по <адрес> составляет 14,2 кв.м.

Из копии распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищному агентству предписано выписать ордера установленного образца для общежитий гражданам, занимающим жилую площадь в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности (л.д.114,186).

Согласно представленных сведений отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Междуреченск (л.д.116) в отношении ФИО3 следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации по месту жительства данного гражданина в учетах отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченск отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес><адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.20), справкой о зарегистрированных гражданах (л.д.115).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) предоставленной отделом учета, распределения и приватизации муниципального жилого фонда МКУ «КЖВ» и копии книги регистрации выданных ордеров (л.д. 187) подтверждается выдача ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи один человек.

На основании указанных исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что в связи с передачей в муниципальную собственность общежития ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> ФИО3, который к моменту передачи общежития в муниципальную собственность был зарегистрирован по спорному адресу и в связи с чем ему был выдан ордер Жилищным агентством. В связи с выездом в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства ФИО3 в соответствии со ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации Междуреченского городского округа к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора на аренду жилого помещения в общежитии, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения;

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на аренду жилого помещения в общежитии ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО <данные изъяты> и ФИО3, ФИО1 на комнату № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 10 мая 2018 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года

Копия верна судья: О.А. Ельмеева