Постановление № 5-22/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело № 5-22/2020

УИД: 27RS0006-01-2020-000228-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «10» февраля 2020 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО4;

защитника: адвоката Лысенко К.А., представившего удостоверение №, ордер № от 10.02.2020 г.

несовершеннолетней потерпевшей: ФИО1;

законных представителей несовершеннолетней потерпевшей: ФИО2, ФИО3;

потерпевшей: ФИО5;

должностного лица административного органа возбудившего дело об административном правонарушении: ИДПС группы ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО6;

эксперта: ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут в районе <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ISUZU D MAX» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «HOWO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, припаркованного у края проезжей части в попутном направлении, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которая двигалась во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП травмы получила пассажир ТС «ISUZU D MAX» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и водитель «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта №, повреждения полученные ФИО5, как вред здоровью не квалифицируются. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения полученные ФИО1, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Выслушав лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, потерпевших, законных представителей несовершеннолетней потерпевшей, должностного лица административного органа возбудившего дело об административном правонарушении, эксперта, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение в Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства медицинской экспертизы путем медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеются: рубец лобной области справа, рубец лобной области по серединной линии с переходом на область переносицы, рубец правой орбитальной области с переходом на область переносицы. Описанные рубцы являются неизгладимыми и с течением времени самостоятельно не исчезнут. Степень тяжести вреда, причинённого здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица определяется судом (согласно п. 6.10 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта подлежит признанию как допустимое доказательство.

Кроме того, судебно-медицинский эксперт ФИО7 в ходе судебного заседании поддержала выводы изложенные в вышеуказанном заключении.

При осмотре в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1, установлено что у ФИО1 отсутствует правый глаз (проведена его ампутация в результате разможения), правая глазная щель визуально деформирована, наблюдается асимметрия в сравнении с левой глазной щелью, веки плотно не смыкаются, имеются неизгладимые следы заживления ран в области лица (рубцы), образовавшиеся в результате ДТП, которые обезображивают ее лицо, поскольку нарушают мимику, симметрию, вызывают деформацию лица и влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание".

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела прокурору.

Данная правовая норма является императивной, обязывающей судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 14, 1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что данные неизгладимые рубцы имеют признаки обезображивания лица и соответственно - тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению с направлением материалов дела прокурору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, - прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в виду наличия в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с направлением материалов дела прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов