Приговор № 1-57/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1- 57 /2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 19 июня 2018 г.

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Козульского района Ключникова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуртовой Н.М., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <...> (далее – ОМВД России по <...>).

Согласно должностного регламента (<...>, утвержденного начальником ОМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительных органов внутренних дел РФ, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период службы осуществляет возложенные на него обязанности, по предотвращению, пресечению, а также выявлению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры воздействия в рамках действующего законодательства, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по выявлению и задержанию объявленных в розыск транспортных средств, а также транспортных средств, которые скрылись с места дорожно-транспортного происшествия, или используются в противоправных целях, по контролю за наличием у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно приложению к приказу начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении графика несения службы <...> в ДД.ММ.ГГГГ.», постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, следует, что в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением времени для отдыха и приема пищи с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, производится патрулирование на территории <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 01 минуты инспектором <...> Свидетель №1 на участке местности, расположенном <адрес>, остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который ранее в 02 часа 00 минут этого же дня, двигаясь по <адрес>, не выполнил законные требования инспектора <...> Свидетель №1 об остановке транспортного средства. В ходе проверки документов у водителя транспортного средства – ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка. В связи с чем, ФИО1 инспекторами <...> Свидетель №1 и Потерпевший №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме.

В связи с невыполнением законных требований сотрудников полиции, а также для преодоления противодействия их законным требованиям со стороны ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» инспекторами (<...> Свидетель №1 и Потерпевший №1 к ФИО1 была применена физическая сила, после чего он был помещен на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля (дорожно-патрульной службы) группы ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по <адрес> марки <...> государственный регистрационный знак № расположенную в 2<адрес> от автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №.

В период с 02 часов 21 минуты до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ во время составления административного материала Потерпевший №1 по факту отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАПРФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, ФИО1, находившийся в состоянии <...> в служебном автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, расположенном на <адрес>, в связи с недовольством и несогласием с правомерными, законными и обоснованными действиями инспектора <...> Потерпевший №1 по составлению в отношении ФИО1 административного материала для того чтобы избежать административную ответственность, схватил своим левым предплечьем в захват шею Потерпевший №1 и стал сдавливать её, причинив тем самым физическую боль Потерпевший №1 – инспектору <...>, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей. В результате борьбы, Потерпевший №1 самостоятельно освободился из захвата ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он <...>

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <...>

ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало совершению преступления.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, следует признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявление прокурора Козульского района о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4125 рублей в доход Федерального бюджета в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом в период предварительного следствия не подлежит удовлетворению в связи с принятием судебного решения с применением особого порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока <...>

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Заявленные прокурором Козульского района Красноярского края требования о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова