Приговор № 1-293/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

УИД: 18RS0005-01-2021-002747-50

Пр. № 1-293/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 июля 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто внезапно напала на ФИО которой угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказала требования о немедленной передаче ей принадлежащих ФИО денежных средств, при этом в подтверждение реальности своих угроз направила на последнюю кухонный нож, удерживая его в руке в непосредственной близости от потерпевшей, создав тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4, ее физическое превосходство и демонстрацию ею ножа, угрозы применения ею насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО восприняла реально, и, опасаясь их осуществления, передала ФИО4 денежные средства в сумме 200 рублей, которыми ФИО4 тут же открыто завладела, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердила. Указала, что, не имея денежных средств на алкоголь, держа в руках нож, потребовала у матери ФИО 200 руб., на её требование мать передала ей деньги. Принесла извинения потерпевшей, компенсировала причиненный преступлением ущерб, а также моральный вред. Обязалась пройти курс лечения от алкогольной зависимости, встать на путь исправления.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, её вина в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что проживает совместно с дочерью ФИО4 и ее сожителем. Дочь неофициально подрабатывает в магазине «<данные изъяты>», оказывает клининговые услуги. В целом дочь охарактеризовала с положительной стороны, указала, что в бытовом плане ей очень сложно без дочери. По существу пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ дочь была в запое. Будучи в состоянии похмелья, в агрессии, держа в руках нож, стала требовать от нее денежную сумму в размере 200 рублей на водку, а в случае отказа дать указанную сумму, пригрозила физической расправой. Она испугалась, что ФИО4 может применить нож, так как она была крайне агрессивна. ФИО там же достала деньги и отдала ФИО4 в руки, которая сразу опустила нож и ушла. Насилие в отношении неё не применяла. О данном факте она в полицию сразу не заявила. Заявила позже, когда ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ушла в запой. Материальный ущерб на сумму 200 рублей ей возмещен. Компенсирован моральный вред на сумму 300 рублей. Просит дочь строго не наказывать. Приняла извинения, простила дочь.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО приходится ей матерью, которая проживает совместно с ее старшей сестрой – ФИО4. С сестрой не общается, так как та ведет аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, наркотики. Когда она приходит к матери в гости, сестра постоянно пьяная, донимает мать, просит деньги на выпивку. При этом просит назойливо, если мама отказывает ей дать деньги, она может чем-нибудь в нее швырнуть, выражается в ее адрес нецензурной бранью. Мама ее настолько боится, что даже пытается прятать все ножи в квартире. Со слов матери ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сестра была в запое, стала требовать у матери дать ей денег на бутылку водки, при этом говорила она это с агрессией и нецензурной бранью. После этого ФИО4 ушла на кухню и через некоторое время вернулась в комнату с ножом в руках, и, направив нож на мать, просила деньги в сумме 200 рублей. Мама очень испугалась за свою жизнь, что ФИО4 действительно может применить нож, так как в таком состоянии она неадекватная и свои действия не контролирует. ФИО4 опустила нож лишь после того, как получила деньги (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что

по соседству с ней в квартире № проживает ФИО со своей дочерью ФИО4. На протяжении этих лет ФИО неоднократно обращалась к ней за помощью, либо просила позвонить в полицию, либо просто приходила рассказать о своих проблемах. В последний раз ФИО обратилась к ней за помощью в ДД.ММ.ГГГГ, попросила вызвать сотрудников полиции, после этого она ее не видела. Со слов ФИО ей известно, что ФИО4 постоянно с мужем выпивают, если не хватает денег, то требует у матери денег на выпивку. Сам конфликт между мамой и дочерью она никогда не видела, только слышала шумы из их квартиры, слышала, что ругаются мать и дочь. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в очередной раз пришла к ней и пожаловалась на свою дочь, но о том, что дочь угрожала ей ножом, ничего не говорила, просто сказала, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения требовала денег (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживают ФИО со своей дочерью ФИО4. ФИО4 может охарактеризовать отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни. Со слов ФИО ей известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 с ножом в руках вымогала у нее денежные средства на алкоголь (л.д. 119-120).

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности дочь ФИО4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> с ножом в руках, требовала денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят кухонный нож, которым со слов ФИО ей угрожала дочь и вымогала денежные средства (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО осмотрен кухонный нож, которым, со слов ФИО в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ ей угрожала дочь ФИО4, требуя денег в сумме 200 рублей (л.д. 20-21);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3 суд признает достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимую. В связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Признательные показания подсудимой ФИО4 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 162 УК РФ поддержал. Ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимой минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из вышеприведенных доказательств установлено, что мотивом действий подсудимой являлась корысть, то есть желание похитить имеющиеся у потерпевшей денежные средства с целью противоправного обращения их в свою пользу и для достижения преступного результата она оказала на потерпевшую психологическое воздействие путем угроз применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья в виде демонстрации ей ножа, которые потерпевшая восприняла реально, и, опасалась их осуществления.

Характер угроз применения насилия, внезапность и агрессивное поведение ФИО4 в процессе нападения, совершение ею активных действий, связанных с демонстрацией ножа, находящегося в непосредственной близости от потерпевшей, а также угроза применения насилия, достаточно доказывают, что своими действиями она создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО поскольку данные действия вызвали у нее психологическую реакцию, выразившуюся в том, что она испугалась и воспринимала действия подсудимой как угрожающие ее жизни и здоровью, в связи с чем, передала ей деньги.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ФИО4 при нападении на ФИО использовала кухонный нож, который демонстрировала с целью оказания психического давления на потерпевшую, облегчения совершения хищения и упреждения возможного сопротивления, удерживая его в руке вблизи потерпевшей, о чем свидетельствуют показания потерпевшей о том, что исходя из демонстрации ФИО4 ножа, удерживаемого ею в руке, высказанные ею угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, она восприняла реально, и, опасаясь их осуществления, передала ей деньги. Факт применения кухонного ножа в качестве оружия подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож, протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен обнаруженный в квартире потерпевшей нож, с помощью которого подсудимая требовала от матери передачи ей денег, а также показаниями самой подсудимой, указавшей в судебном заседании, что требуя денежные средства, демонстрировала матери нож для облегчения своего преступления и сломления сопротивления потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, исследовав материалы дела, заслушав показания потерпевшей и подсудимой, суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия» как излишне вмененный органом предварительного следствия.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корысти, совершила разбойное нападение на потерпевшую ФИО с целью хищения ее денежных средств, с угрозой применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 письменными доказательствами, изложенными судом выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Совершенное подсудимой ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО4, установлено, что она замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110, 111-114, 115-116), матерью характеризуется положительно, не судима (л.д. 90), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 101), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 99)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, ограничивающего ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) ФИО4 не страдает. <данные изъяты> (л.д. 105-106).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненных преступлением (л.д. 74, 77), иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, которая <данные изъяты> не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, <данные изъяты>.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание заверения подсудимой о том, что пройдя курс лечения от алкогольной зависимости, впредь преступлений не совершит, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО4 не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, сданный в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО4 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от алкогольной зависимости, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время задержания и содержания ее под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, сданный в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю. Азиева