Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2019/2019

Дело № 2-2019/2019 (25RS0029-01-2019-002238-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336700,33 руб. на срок 84 месяца под 19,90 % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления на получение кредита, которое по правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения долга, в размере 7457,83 руб., согласно графику погашения кредита являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 7456,62 руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 324576,74 руб., общая сумма задолженности по процентам за пользование кредита составила 26 738,01 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» был заключен договор уступки прав №XXXX, по которому цедент уступил цессионарию требование принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 351314,75 руб., из которых: 324576,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 738,01 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 351314,75 руб., из которых 324576,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 738,01 – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил ответчику в займы денежные средства в размере 336700,33 руб. сроком на 84 месяца под 19,90 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав (требований) № XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «XXXX» в размере задолженности 351314,75 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 351314,75 руб., в том числе: основной долг 324576,74 руб., проценты – 26738,01 руб.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ Договором установлена дата платежа - 10 число каждого месяца.

Вместе с тем как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ и с учетом обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа, доводы ответчика о пропуске исковой давности заслуживаю внимания, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам, возникшая с ДД.ММ.ГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 305769,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 305769,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6257,70 руб., а всего ко взысканию 312027,52 руб.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.