Приговор № 1-147/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-147/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «15» ноября 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Бушуева А.М., Щипанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 147/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

21.03.2017 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, испытательный срок истек 01.11.2019,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 29.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

18.07.2019 года в период времени с 12.25 ч. по 12.30 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области 03.02.2016 года, вступившее в законную силу 16.02.2016 года, не исполнено), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 №, был задержан 18.07.2019 года в период времени с 12.25 ч. по 12.30 ч. возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» №. По результатам проведенного указанным выше прибором освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 1,567 мг/л).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в связи с проведением дознания в сокращенной форме, назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как последний нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справок медицинских учреждений ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д. №), состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, непогашенная на момент совершения инкриминируемого преступления судимость по приговору от 21.03.2017 рецидива преступлений в действиях подсудимого не образует в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по приговору от 03.06.2005 года погашена (ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации в редакции до 23.07.2013).

Также суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена в установленном законом порядке (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. №), административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушение не исполнил (л.д. №).

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, допускал нарушения обязанностей, возложенных судом, в связи с чем испытательный срок ему продлевался (л.д. №), склонен к употреблению спиртного и совершению в состоянии алкогольного опьянения преступлений и правонарушений, наказание, назначенное ему по предыдущему приговору должного воспитательного воздействия не возымело, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за рассматриваемое преступление, связанное с лишением свободы. При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им других преступлений. Однако, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности и поведении подсудимого, который после совершения преступления (принял меры к исполнению обязанностей, возложенных на него приговором от 21.03.2017, прошел обследование у врача-нарколога, а также курс лечения от алкоголизма – л.д. №), испытательный срок по приговору от 21.03.2017 года истек 01.11.2019 года, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, установив испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 226.9 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. №), что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к требованиям закона и установленным правилам, то суд считает необходимым назначить подсудимому одновременно с основным наказанием – дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 осужден 21.03.2017 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное 18.01.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный приговор обжалован не был, вступил в законную силу, постановлением Нижнесергинского районного суда испытательный срок по указанному приговору продлевался судом на 1 месяц. С учетом установленных выше обстоятельств, а также с учетом того, что указанный испытательный срок истек 01.11.2019 года, суд считает возможным исполнять приговор от 21.03.2017 года самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RV диск с видеозаписью (л.д. №), находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. №), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в сумме 3 611 руб. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.03.2017 года в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RV диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, надлежит - на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих