Постановление № 5-2149/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-2149/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>234,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, и иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

08.09.20г. в 10:00 около дома №3 по ул. Гагарина в г. Пензе в салоне автомашины ФИО1, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО3 два удара правым кулаком в область левого плеча, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в нем.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указывая на то, что каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет, считает полученные ею повреждения незначительными, производство по делу просила прекратить, ФИО1 к административной ответственности не привлекать.

Судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной, наряду с его признанием, собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 623021 от 06.10.20г. с описанием вышеназванных обстоятельств правонарушения, где ФИО1, при разъяснении ей ст.51 Конституции РФ указал на согласие с протоколом;

- регистрацией в КУСП поступившего заявления ФИО3 о причинении ей телесных повреждений и вышеназванным заявлением;

- ее письменными объяснениями с подтверждением вышеназванных обстоятельств правонарушения;

- заключением эксперта №3846 от 09.09.20г. где указано, что у ФИО3 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, вреда здоровью ФИО3, которая к ФИО1 претензий не имеет, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, суд считает возможным расценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Учитывая названные обстоятельства, судья считает возможным прекратить производство по данному делу ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании статьями 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья