Решение № 12-63/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело № 12-63/2021


Решение

г. Боровичи 26 июля 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Певцева Т.Б.,

с участием защитника ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица - федерального казенного учреждения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области) на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № № от 19 мая 2021 года которым ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 № № от 19 мая 2021 года ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Боровичский районный суд, указав, что средствами индивидуальной защиты на момент проверки столяры ФИО6 фактически были обеспечены, однако указанные сведения по вине ответственного сотрудника учреждения не были внесены в карточки СИЗ. Указывает, что в рассматриваем случае совершенное учреждением правонарушение не причинило материальный вред, не повлекло существенных негативных последствий. Кроме того, учреждение является казенным и финансируется из средств федерального бюджета и не преследует получение прибыли. В связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, также указала, что в ходе проверки столяры ФИО7 объяснений не давали, вместе с тем средства индивидуальной защиты им были выданы, что подтверждается их объяснениями, представленными в судебное заседание, однако в личной карточке отметка об этом отсутствует по вине сотрудника учреждения. Средство индивидуальной защиты органов дыхания предоставляется до износа согласно приказу № № от 20.08.2019 года.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, государственная инспекция труда извещались о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Судья определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Новгородской области с прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях были выявлены нарушения требований ст. 221 ТК РФ, п. 162 Приложения к приказу Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» от 09.12.2011 № 878, допущенные ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области, в связи с тем, что работодатель не обеспечил в соответствии с установленными нормами столяров ФИО8 средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2021 года в связи с выявленными нарушениями, в отношении ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из примечания к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 приведенной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление должностное лицо пришло к выводу, что приведенные фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в деянии ФКУ ЛИУ-3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области установлено, что работодатель не обеспечил в соответствии с установленными нормами столяров ФИО9 средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, затронуты права ФИО10

Вместе с тем, согласно материалам дела необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО11. при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы, поскольку доказательств, что от них брались объяснения по факту допущенных работодателем нарушений, об их извещении о рассмотрении дела не имеется. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, что свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку подразумевает создание на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела целям производства по делу об административном правонарушении не отвечает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в Новгородском областном суде не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № № от 19 мая 2021 года в отношении федерального казенного учреждения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5