Решение № 12-232/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020

Мировой судья Поденко С.В. дело № 12-232/2020

66MS0221-01-2020-000182-05


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Урал-Инфо» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 19 февраля 2020 года директор ООО «Урал-Инфо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что не предоставлял в налоговый орган документы, содержание заведомо ложные сведения как о месте нахождения ООО «Урал-Инфо», так и о его адресах.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Охапкин Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Охапкина Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что на основании протокола осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, составленного 18 сентября 2019 года государственным налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков МИФНС России № 30 по Свердловской области, установлено отсутствие юридического лица ООО «Урал-Инфо» по указанному адресу, составлено возражение собственника здания по форме № о том, что гарантийное письмо для регистрации ОО «Урал-Инфо» по данному адресу не выдавалось.

По указанному факту в отношении директора ООО «Урал-Инфо» 26 декабря 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 сентября 2019 года направил в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Решение № единственного участника ООО «Урал-Инфо» об изменении адреса юридического лица, указав в качестве прежнего адреса места нахождения юридического лица адрес: <адрес>

Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 13 сентября 2019 года № ФИО1 отказано в государственной регистрации решения об изменении адреса юридического лица, поскольку адрес: <адрес> отсутствует в Федеральной информационной адресной системе (далее по тексту ФИАС).

Из ответа и.о. заместителя Главы администрации городского округа Первоуральск от 14 ноября 2019 года № следует, что постановлением администрации городского округа Первоуральск от 22 декабря 2011 года № «Об утверждении Положения о реестре названий улиц городского округа Первоуральск», у шоссе Московское имеется допустимое наименование название (синоним): Московский тракт 36 км и Московское шоссе 3 км. В связи с чем адрес: Российская Федерация Свердловская область, городской округ Первоуральск, <...> внесен в ФИАС и разночтений не влечет.

В связи с чем, 14 декабря 2019 года ФИО1 повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением установленной формы о регистрации решения об изменении адреса юридического лица: <адрес>

Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года в регистрации отказано, поскольку ФИО1 на листе «Б» стр. 2 заявления в качестве сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Урал-Инфо» указал адрес: <адрес> вместо адреса нового места нахождения юридического лица в городе Перми Пермского края, то есть, фактически в регистрации отказано в связи с неправильным заполнением ФИО1 заявления установленной формы №

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на предоставление ложных сведений, поскольку ФИО1, обратившись в регистрирующий орган с заявлением по форме №, приложив копию договора аренды нежилого помещения № от 03 сентября 2019 года по новому адресу, копию гарантийного письма ИП <ФИО>6, копию свидетельства о регистрации права собственности ИП <ФИО>6 по новому адресу места нахождения юридического лица, действовал во исполнение решения учредителя ООО «Урал-Инфо» № от 05 сентября 2019 года об изменении адреса юридического лица.

Однако, изложенное не было принято во внимание мировым судьей в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Урал-Инфо» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.524.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ф. Гейгер