Апелляционное постановление № 22-725/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий: судья Короткова Е.А. 24RS0046-01-2025-002592-02

№ 22-725/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Рогожиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката Ходякова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2025 года, на основании которого осужденной

ФИО1, <дата> года рождения,

отказано в удовлетворении её ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 30 августа 2024г.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Ходякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 30.08.2024г. (с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.10.2024г.) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (десять преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2024г.

Адвокат Тиванов А.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 30.08.2024г., на основании ст. 82 УК РФ до достижения ее дочери – ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения, родительских прав в отношении которой не лишена, в настоящее время ребенок находится вместе со ФИО1 в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, на стадии предварительного следствия, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. До заключения под стражу ФИО1 проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает ее бабушка ФИО7, которая согласна на проживание со ФИО1 и ее дочерью, все условия для проживания созданы. ФИО1 получает пособие на ребенка и сможет его содержать в случае удовлетворения ходатайства. Просил отсрочить осужденной ФИО1 отбывание наказания по приговору суда от 30.08.2024 до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что она является матерью-одиночкой своей малолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, которая находится в Доме Матери и Ребенка при ФКУ ИК-22.

За время отбывания наказания она полностью всё осознала и раскаивается в содеянном, работает швеей 2 разряда, с 02.10.2025 года проходит обучение на повышение разряда, к труду и учебе относится добросовестно, выполняет норму труда, нарушений и взысканий не имеет. В настоящее время проживает в «Общежитии совместного проживания Матери и Ребенка» со своей дочерью, такая льгота предоставляется только положительно зарекомендовавшим себя осужденным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы она не признана наркозависимой, в принудительном лечении не нуждается, находится в стадии длительной ремиссии с 2020 года. В связи с чем, выводы суда об употреблении ею наркотических средств не обоснованы.

До задержания она неофициально работала.

Ее бабушка ФИО7 согласна на проживание ФИО1 с ее дочерью в ее квартире по адресу: <адрес>, в данной квартире она (ФИО1) зарегистрирована, и обязуется проживать со своей дочерью. Также обязуется трудоустроиться

Просит постановление отменить, применить в отношении неё отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.п. 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» судам следует обратить внимание на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При решении вопроса о возможности отсрочки отбывания дополнительного наказания судам надлежит учитывать материальное положение осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, специфику профессиональной деятельности и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения, родительских прав в отношении которой не лишена, что подтверждается справкой администрации <адрес>.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался представленной администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристикой, согласно которой ФИО1 имеет дочь <дата> года рождения, в настоящее время находится в общежитии совместного проживания матери и ребенка ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, из материалов личного дела следует, что за несколько дней до задержания ФИО12 употребляла наркотические средства, то есть в период беременности, о которой ей было достоверно известно, что говорит о том, что ФИО12 была равнодушна к судьбе своего ребенка. В ФКУ ИК-22 ФИО12 прошла обучение по специальности швея; трудоустроена швеей на швейное производство, к труду, как к средству исправления, относится посредственно, дневные сменные задания не выполняет. К дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины ФИО1 не привлекалась, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия реагирует адекватно, занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные мероприятия посещает в силу необходимости. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории работает согласно графику. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. В бухгалтерию учреждения на имя осужденной ФИО1 исполнительных листов не поступало.

Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, поскольку осужденная на путь исправления не встала, цели наказания в полном объеме не достигнуты.

Никаких оснований сомневаться в объективности указанных в характеристике сведений у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имелось таких оснований и у суда первой инстанции. Характеристика содержит сведения о поведении ФИО12 за весь период отбывания ею наказания, согласована и утверждена уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки от отбывания наказания мнение администрации исправительного учреждения имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку оценка и прогноз поведения осужденной в условиях свободы основаны на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Тем самым, позиция администрации исправительного учреждения не носит произвольный характер, а представляет собой общее мнение её представителей, основанное на конкретных данных о личности конкретной осужденной, результатах длительного и непосредственного наблюдения за её поведением в исправительном учреждении и процессом исправления.

Также, согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет.

Из медицинского заключения следует, что ФИО1 социально-значимыми заболеваниями не страдает.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 намерена проживать в квартире своей бабушки ФИО7 по адресу: <адрес>, поскольку собственного жилья не имеет.

Согласно заявлению ФИО7, она готова предоставить ФИО1 и ее дочери ФИО2 жилое помещение для проживания, а также оказать им материальную помощь.

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7, которая проживает в данном жилом помещении одна. Признаков неблагополучия при посещении семьи не выявлено, санитарно-гигиеническое состояние помещения отвечает общепринятым нормам и требованиям, везде чисто, полный порядок, все вещи находятся на своих местах, созданы все условия для полноценной жизнедеятельности ребенка.

Согласно справке Социального Фонда РФ, ФИО1 получает ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сумме 11072, 69 руб.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в ее адрес не поступало.

При принятии решения, суд первой инстанции учитывал все вышеприведенные сведения, сведения о том, что ФИО12 является потребителем наркотических средств, за несколько дней до задержания употребляла наркотические средства, то есть в период беременности, о которой ей было достоверно известно, что говорит о том, что ФИО12 была равнодушна к судьбе своего ребенка, сведения об отсутствии трудоустройства, что подтверждается объяснением руководителя кафе «<данные изъяты>» ФИО8, согласно которого ФИО12 07.07.2023 года не вышла на работу, пояснила, что больше работать не желает, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уверенности в положительном поведении ФИО1, добросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного на него воздействия, не имеется.

В настоящее время дочь осужденной - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в общежитии совместного проживания матери и ребенка ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав все представленные материалы, дал им правильную и исчерпывающую оценку, пришел к обоснованному и верному выводу о том, что ходатайство в интересах осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, удовлетворению не подлежит, а каких-либо объективных оснований для вывода о том, что отсрочка будет отвечать интересам самого ребенка, в представленных материалах не содержится.

Каких-либо других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного в интересах осужденной ходатайства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства, а находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по существу заявленного ходатайства.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судебного разбирательства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при настоящей проверке представленных материалов не установлено, вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда города Красноярска от 05 сентября 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова