Решение № 12-71/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-71/2024

Дело № 12-71/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001247-85


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., с участием заявителя ФИО1, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> «б», кв. 52,

на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1.

ФИО1 просит отменить постановление, со штрафом он не согласен, поскольку на участке, зафиксированном на камере, организована парковка, участок также имеет покрытие из щебеночно-песчаной смеси, кроме того имеется разграничение между парковочной зоной и газоном. Согласно ответу от администрации Курчатовского района, данный земельный участок предназначен для парковки транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление, поскольку земельный участок, где он припарковал свой автомобиль, предназначен для парковки, что подтверждается также ответом от администрации Курчатовского района.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, - Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения административного органа, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие данного лица.

Выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 05-04-23505 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут ФИО1 СМ. как собственник транспортного средства марки «РЕНО SP» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пп. 7 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 16/32, разместил указанный автомобиль на озелененной территории у дома по адресу: <адрес>

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА186.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 05-04-23505 Административной комиссий, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении ФИО1 местом совершения административного правонарушения указана "озелененная территория у дома по адресу: <данные изъяты>

Подобное указание места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на <адрес> распространяется юрисдикция разных судов - Курчатовского и Калининского районных судов г. Челябинска, свидетельствует о том, что фактически место совершения ФИО1 административного правонарушения не установлено.

Таким образом, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ до поступления жалобы ФИО1 в Курчатовский районный суд г. Челябинска, возврат дела Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 05-04-23505 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 05-04-23505 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Руденко