Апелляционное постановление № 22-422/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Бездыханюк В.А. Дело № 22-422/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 апреля 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2026 г., которым в отношении

ФИО1, <...>, осужденного по приговору от 21 августа 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 ноября 2025 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

прекращено производство по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление адвоката Федерягиной Л.М., представляющей интересы осужденного и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку у ФИО1 не установлены заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить. При этом указывает, что ранее постановлением этого же суда от 30 мая 2019 г. он освобождался от отбывания наказания в связи с болезнью, и данное судебное решение имеет преюдициальное значение, что не было учтено судьей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 23 января 2026 г., выполненному по запросу суда, у осужденного ФИО1 имеется ряд тяжелых заболеваний, которые вместе с тем не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях (л.д. 24-25).

Заключение соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, в нем подробно отражены результаты медицинских исследований, сведения о состоянии здоровья ФИО1 и диагностированные у него заболевания, которые в Перечне заболеваний не значатся.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения врачебной комиссии суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 20 мая 2019 г., на основании которого ФИО1 постановлением Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2019 г. был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, не влияет на законность и обоснованность принятого решения. Как следует из заключения врачебной комиссии № № от 23 января 2026 г. после заключения под стражу в августе 2025 г. ФИО1 поступил на лечение в ТБ-2ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и вследствие полученного лечения был скорректирован диагноз, сведения о котором подробно отражены в новом заключении.

Из пояснений представителя ТЛО № 2 ФКУ ЛИУ-3 ФСИН России по Курганской области ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что имеющееся у осужденного заболевание с учетом его стадии не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, на фоне лечения у ФИО1 улучшается состояние здоровья.

При отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, судьей принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ввиду отсутствия оснований для рассмотрения его по существу.

Стороны наделены правом обжаловать заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по правилам главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2026 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий