Приговор № 1-26/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-26/2026

К делу №

УИД 01RS0№-73


ПРИГОВОР

№
12 февраля 2026 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

обвиняемой ФИО7,

защитника ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес> по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанесла один удар кухонным ножом хозяйственного назначения, используемого в качестве оружия, в область живота слева Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки (между белой линией живота и левой средне-ключичной линией), проникающая в брюшную полость с выпадением пряди большого сальника и ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседания с соблюдением требований, предусмотренных ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ей на ее абонентский номер поступил звонок от ее знакомой ФИО3, которая в ходе разговора предложила ей приехать к ней домой, в <адрес> для распития спиртных напитков, на что она согласилась, и начала собираться. Спустя некоторое время за ней приехала родная сестра ФИО3 - Свидетель №1, с которой она поехала к ФИО3

Прибыв к ФИО3, сели за стол и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Там находился также Потерпевший №1 муж ФИО13, а Свидетель №1 уехала к себе домой. В ходе распития спиртных напитков к ним приехал ранее неизвестный ей мужчина, который представился Максимом, и начал с ними распивать спиртное, а через примерно один час уехал. Они продолжили распивать спиртное, в ходе чего примерно в 23 часа 30 минут, между ФИО3 и ее супругом ФИО8 произошел словесный конфликт. В тот момент она решила заступиться за Свидетель №4, и сказала последней, чтобы она собирала свои вещи, и поехала с ней к ней домой. В связи с этим Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она не вмешивалась в их отношения и толкнул ее. Тогда она сказала Потерпевший №1, что она его «пырнет ножом», на что последний ей ответил «давай». В тот момент она стояла возле кухонного стола, где увидела, что на столе лежит кухонный нож, которым, схватив правой рукой, нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота, тем самым нанесла ему колото резаную рану. После нанесения удара ножом она вытащила нож с живота и положила его на стол. В момент нанесения удара ножом, Потерпевший №1 был без верхней одежды, на нем были только шорты. После того как она нанесла удар ножом она сразу выбежала из домовладения, так как в тот момент подъехала Свидетель №1, которая посадила ее в свой автомобиль и увезла ее к ней домой. Хочет добавить, что она убивать Потерпевший №1 не хотела, так как ударила его ножом не по пожизненно важным органам, она хотела причинить Потерпевший №1 боль.

После этого к ней приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать у нее про данную ситуацию, где она сразу призналась, что это она нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего сотрудники полиции с ее участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли ее кофту, на которой имелись следы крови Потерпевший №1. Во время нахождения Потерпевший №1 на стационарном лечении, она перевела денежные средства его супруге в размере 5 000 рублей, а также покупала лекарственный препарат «аципол», для его излечения.

Кроме показаний ФИО7, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес> и совместно со своей супругой ФИО3 и ФИО7, распивал спиртное. Он был хорошо выпивший, пошел в ванную комнату покурить, куда позвал свою супругу, и начал ругаться с ней. После чего он докурил сигарету и вышел из ванной, в это время супруга сказала ФИО7, что той пора домой. ФИО7 сказала его супруге, чтобы та собрала вещи и поехала с ней. Он сказал ФИО7: «Не лезь» и оттолкнул её, сказав, чтобы та шла домой. В этот момент его супруга потянула за его майку и порвала майку. А ФИО7 сказала ему: «Леша, я тебя сейчас «пырну»!» Он ответил ей: «Пырни!». И ФИО7 ударила его ножом в левую часть живота. Он сказал супруге, что ФИО7 ударила его ножом, а когда повернулся обратно, последней уже не было. Он сел на пол, а супруга пошла вызывать скорую помощь. Потом он вышел на улицу и пошел в дом своего отца, который расположен неподалеку. Когда он лечился в больнице, подсудимая звонила и интересовалась, чем она может помочь ему. Он ответил ни чем, так как в больнице его лечили и кормили. Когда он лег в больницу во второй раз, подсудимая перевела на счет его супруги 5000 рублей. Это он расценивает как возмещение материального вреда. Он считает, что совершенным, в отношении него преступлением, ему причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, который складывается из того, что он понес некоторые материальные затраты, на приобретение лекарственных препаратов, и на протяжении трех месяцев не мог работать и заработать денег для семьи. Кроме этого он просил взыскать с ФИО7 компенсации морально вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей, так как нанесенным ему телесным повреждением, ему причинены боль, он перенес две операции и продолжительное время лечился, то есть перенес физические и нравственные страдания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство и по вызову приехала в <адрес>. Она сидела в автомобиле скорой медицинской помощи и заполняла документы, а фельдшер Свидетель №2 осмотрела потерпевшего, которого потом привели в автомобиль и они увезли его в больницу. Потом она узнала уже в полиции, что женщина нанесла потерпевшему мужчине ранение. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ РА АРЦСМП и МК. Находясь на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут от диспетчера ГБУЗ РА АРЦСМП и МК поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение.

По приезду на вышеуказанный адрес было установлено, что данный гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она знает заочно, так как они проживают в одном поселке с ней. Далее, она незамедлительно начала осматривать Потерпевший №1, и установила, что он имеет колото-резанную рану передней стенки живота. После чего она обработала рану и наложила повязку. Далее, они госпитализировали Потерпевший №1 в АКРБ <адрес>.

Также поясняет, что по пути следования в АРКБ <адрес>, Потерпевший №1 пояснил, что он распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО9 и подругой по имени Катя, в ходе чего у него с Катей произошел словесный конфликт, в связи с чем она ударила его ножом в область живота.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ее сестра Свидетель №4, и попросила ее привезти к ней домой ее подругу ФИО7 Она согласилась, и привезла домой к сестре ФИО7 и её сына Даню, а сама поехала к себе домой. Потом ей позвонил супруг сестры Потерпевший №1 и попросил забрать Даню и погулять с ним, что она и сделала. Когда приехала за Даней, она видела что Потерпевший №1, её сестра и ФИО7 распивают спиртные напитки. Примерно в 20 часов, Даня попросился к матери, и она привезла его обратно домой к сестре. ФИО7, попросила её ещё чуть погулять с Даней и она согласилась, и снова уехала. Потом ей позвонила сестра – Свидетель №4 и попросила приехать и забрать ФИО7 и отвезти домой. Когда она приехала, оставила Даню в автомобиле, а сама зашла в дом, и прямо с «порожек» увидела, что Потерпевший №1 ссорится с ФИО7, и она вышла на улицу, чтобы жать последнюю. Через некоторое время вышла ФИО7 и сообщила ей, что она «пырнула» Потерпевший №1 ножом, и попросила отвезти её домой. Она ответила ей, как она может оставить сестру одну, а сама отвезти её, а полиция приедет и подумает, что сестра ударила ножом мужа. В это время выбежала её сестра и вся в истерики кричала «Она его «пырнула». Она прибежала к сестре, чтобы успокоить её, в это время вышел Потерпевший №1 и упал, держась рукой за живот. Потом Потерпевший №1 потащил сестру в дом, а она решила отвезти ФИО19 с сыном домой в <адрес>, а потом вернулась в <адрес> к дому сестры. Там уже была полиция и карета скорой помощи.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе со своим супругом ФИО8 сидели в беседке, по адресу: <адрес> «А», и распивали спиртные напитки. Супруг написал ФИО7, чтобы та приехала к ним, а последняя позвонила ей, чтобы она забрала её. Она сказала ФИО7, что не сможет, так как уже выпила, и тогда она попросила свою сестру Свидетель №1, поехать на их машине и привезти ФИО7 к ним домой, что сестра и сделала. После приезда ФИО7, они сидели в доме и вместе выпивали спиртное. Потом супруг пошел в ванную, чтобы покурить, и вызвал её туда. Там у них произошел конфликт, причину конфликта не может вспомнить, но муж, выпивший начал ругать её «матом». Она к этому уже привыкла, но ей стала не приятно, и она начала отвечать ему. После этого они вышли из ванной, и она сказала ФИО7, что ей пора уезжать. ФИО7, видя, что муж конфликтует с ней, предложила ей собрать вещи и поехать с ней, сказав, что Потерпевший №1 пьян, и вдруг, что будет. Ей не хотелось оставаться дома и слушать пьяный «бред» мужа, и она стала собирать вещи. Потерпевший №1 сказал ФИО7: «Куда ты лезешь, она никуда не поедет», и толкнул её. В связи с тем, что муж толкнул ФИО7, она схватила его за футболку и потянула на себя, порвав при этом футболку. Потом она отвернулась и продолжила собирать вещи. Когда собрала вещи, она слышала, что ФИО7 сказала Потерпевший №1: «Я тебя сейчас «пырну», а он ответил: «Ну давай». И когда она повернулась, увидела, что ФИО7 уже ударила мужа ножом в левую часть живота, и вышла из дома. Она выбежала на улицу вызывать скорую помощь.

По ходатайству стороны защиты, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, в части того, что она, на предварительном следствии показывала, что во время конфликта подсудимая за неё заступалась.

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, в части того, что ФИО7 заступалась за неё. В остальной части она подтвердила показания данные в суде, в связи с чем суд берёт за основу показания данные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точного времени он не помнит, он находился в поселке Табачном, <адрес>, Республики Адыгея, где проезжая на своем автомобиле <адрес>, точного номера дома он не знает, он услышал крики. После чего он решил остановиться и спросить, что случилось. Остановившись, он увидел, что возле двора стоит автомобиль марки <данные изъяты>, и рядом с автомобилем стоят две ранее неизвестные ему девушки, а также он увидел, что во дворе домовладения находится ранее неизвестный ему мужчина, у которого имелась колото-резанная рана в области живота, а также вышеуказанный мужчина был без верхней одежды. Также во дворе домовладения находилась ранее неизвестная ему девушка. После чего вышеуказанный мужчина взял за руку данную девушку, и они зашли в домовладение. Может пояснить, что после этого как они зашли в дом, то две неизвестные ему девушки, которые стояли возле автомобиля сели в нее и уехали в неизвестном ему направлении. После чего он незамедлительно позвонил на 112, где сообщил сотрудникам полиции о данном факте.

Кроме показаний ФИО7, потерпевшего и свидетелей, доказательствами ее вины являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение в больнице АРКБ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: пакет № - штаны и шорты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО3 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> как место совершения преступления.

В ходе осмотра изъяты: пакет № – марлевый тампон с пятном бурого цвета; пакет № – марлевый тампон с пятном бурого цвета; пакет № – 4 стеклянных рюмки; пакет № – две липкие ленты со следами рук; пакет № – кухонный нож.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемой ФИО7 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: пакет № – кофта со следами крови, принадлежащая ФИО7

Заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты>? с сопутствующим антигеном <данные изъяты>.

На 2-х смывах на марлевых тампонах, на кофте, шортах, брюках (по постановлению штанах), клинке кухонного ножа, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлена группа В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от Потерпевший №1

Заключение судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пакет №- смыв на марлевом тампоне с пятном бурового цвета, смыв на марлевом тампоне с пятном бурового цвета, кухонный нож зеленого цвета с пятном бурого цвета, 4 стеклянных рюмки, образец крови Потерпевший №1, черные шорты с пятном бурого цвета, спортивные штаны черного цвета с пятном бурого цвета, кофта с пятном бурого цвета.

Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки (между белой линией живота и левой средне-ключичной линией), проникающая в брюшную полость с выпадением пряди большого сальника и ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, получена в результате ударно-травматического воздействия орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно, в срок. ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 заявила о причинении телесных повреждений Потерпевший №1

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО7 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не трудоустроена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 во время совершения инкриминируемого ей деяния признаков и на момент проведения экспертизы какого-либо психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством ФИО7 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребёнка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, вырозившееся в частичном возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей и приобретении лекарственного препарата «аципол» для излечения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее дополнительных обязанностей, предоставив ей возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО7 ни разу не привлекалась к уголовной ответственности, признала вину и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему 5000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, приобрела лекарственный препарат для излечения потерпевшего, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, супруг является участником СВО, и не имеет возможности быть дома, и принимать участие в уходе за ребенком. По убеждению суда, именно таким наказанием с применением ст.73 УК РФ, будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимой, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 и 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 в сумме 200000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением и в сумме 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением суд считает необходимым разрешить следующим образом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также привести в описательно-мотивировочной части приговора обоснование принятого решения в части гражданского иска.

Так, потерпевшим ФИО8 суду не представлены документы, которые бы подтвердили причинение ему материального ущерба в сумме 200000 рублей. Подсудимая ФИО7, признанная ответчиком, по заявленному иску согласилась с удовлетворением исковых требований в размере 50 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по возмещению материального ущерба причиненного преступлением в размере 50000 рублей. Учитывая то, что ФИО7 материальный иск в размере 5000 рублей уже возмещен, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 45 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в размере 150000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ при производстве по уголовному делу потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, размер возмещения которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», следует, что лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, который, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобных исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 по вине ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, а значит физические и нравственные страдания, тем самым причинен моральный вред. Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом, в том числе имущественного положения ФИО7, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей.

От главного специалиста-эксперта юрисконсульта ФИО15, заявлен гражданский иск на сумму 57 530 рублей 32 копейки. Из искового заявления (л.д.180) не следует, какую организацию представляет ФИО15 и на чем основаны исковые требования.

В связи с изложенным суд считает исковое заявление ФИО15 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращать с исковыми требованиями к ФИО7 в гражданском порядке, предоставив соответствующее исковое заявлением с обоснованием исковых требований.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ФИО11, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на ФИО7 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО7. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.209 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующими отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в сумме превышающей 50000 рублей, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским иск, заявленный ФИО15 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращать с исковыми требованиями к ФИО7 в гражданском судопроизводстве, направив соответствующее исковое заявлением с обоснованием исковых требований.

Вещественные доказательства: пакет №- смыв на марлевом тампоне с пятном бурового цвета, смыв на марлевом тампоне с пятном бурового цвета, кухонный нож зеленого цвета с пятном бурого цвета, образец крови Потерпевший №1, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить,

- 4 стеклянных рюмки, черные шорты с пятном бурого цвета, спортивные штаны черного цвета с пятном бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- кофта с пятном бурого цвета, принадлежащие ФИО7 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ей по принадлежности.

- копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 – хранящеюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ФИО11, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий подпись А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья: А.А. Дарзиян

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.