Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-2007/2019 М-2007/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2298/2019

№ 2-2298/19

№ 50RS0033-01-2019-002960-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним право общей долевой собственности (доля в праве - № ) на комнаты № № долями в праве собственности на места общего пользования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их с ответчиком отца ФИО16 открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты, №,4 по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются: он, ответчик и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он и ответчик являются единственными наследниками первой очереди по закону к имуществу отца, поскольку его супруга (их с ответчиком мать) ФИО14., умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в повторный брак отец не вступал и других детей у него не было. В установленный законом срок после смерти матери ни он, ни ответчик с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, однако он принял наследство фактически, так по день смерти отца был с ним зарегистрирован по одному адресу, пользуется принадлежащим отцу имуществом. Ответчик отказалась от наследства отца в его пользу, но юридически оформить отказ у нотариуса не может из-за пропуска установленного законом срока.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой. Представила заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ей известны и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

<данные изъяты>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве - ?) на комнаты № долями в праве собственности на места общего пользования, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.