Решение № 2-1186/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1186/2023;)~М-885/2023 М-885/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1186/2023

УИД <номер изъят> Г\д 2-50\2024


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

адвоката АК Советского района г. Астрахани Бахмутовой В.Б., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточнив требования) к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата изъята> она вступила в брак с ФИО2, с сентября 2023 года фактически брачные отношения прекращены, совместная жизнь не сложилась. В период брака они приобрели за счет собственных средств имущество, которое подлежит разделу, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, прицеп 01 Тип ТС №<номер изъят> марка <номер изъят>

На строительство жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> ей были потрачены собственные денежные средства на покупку строительных материалов и оплачены различные строительные работы, в связи с чем по мнению истца за ней должно быть признано право собственности на 1/3 доли жилого дома. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, просит расторгнуть брак с ответчиком, прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, признать общим имуществом супругов: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> прицеп 01 Тип ТС №<номер изъят><номер изъят> марка <номер изъят>, стоимостью 57412 рублей 96 копеек, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, выделить ФИО2 в собственность в целом прицеп 01 Тип ТС №<номер изъят>. <номер изъят> марка <номер изъят> взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за прицеп в размере 28706 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, указав, что в вышеуказанный период состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака <дата изъята> им заключен кредитный договор <номер изъят> с ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 200000 рублей. Указанные денежные потрачены на нужды и в интересах семьи. В связи с чем задолженность по указанным кредитным обязательствам является общим долгом супругов. В настоящее время сумма по кредитному договору им погашена. <дата изъята> истцом оформлен налоговый вычет на общую сумму 293879 рублей, которые были потрачены в период брачных отношений и на нужды семьи на установку забора, навеса. С учетом уточнений просит признать обязательства по кредитному договору общими обязательствами супругов, распределить обязательства в равных долях, взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 часть оплаченных платежей по кредитному договору в размере 139620 рублей 74 копейки, взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 часть налогового вычета в размере 146939 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрении дела, её интересы представляет адвокат Бахмутова В.Б., представлено заявление о том, что время для примирения не требуется, совместная жизнь с ответчиком не возможна.

Адвокат Бахмутова В.Б. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковыех требований просила отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его интересы представляет ФИО4 на основании доверенности 30 АА <номер изъят>2 от <дата изъята>.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования в части расторжения брака, выдела ФИО2 в собственность в целом прицепа 01 Тип ТС №<номер изъят>. <номер изъят> марка <номер изъят>, взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации за прицеп в размере 28706 рублей 48 копеек признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, встречные требования с учетом уточнении поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска в части ответчикам судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между ФИО2, <дата изъята> года рождения и ФИО5,, <дата изъята> года рождения зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака <номер изъят>, супруге присвоена фамилия «Байжанова».

<дата изъята> ФИО6 переменила фамилию с «ФИО11» на «Казанову», имя «Люция» на «Сафина», указанные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о перемене имени I-КВ <номер изъят>.

На момент подачи искового заявления брачные отношения между супругами фактически прекращены по причине невозможности совместного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Разрешая требования о расторжении брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака, поскольку в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение и сохранение семьи невозможно, ответчик исковые требования признает.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ч. 3. ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, <дата изъята> между администрацией МО «Рабочий поселок Ильинка» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> для индивидуального жилищного строительства. Ежегодная арендная плата составляет 13000 рублей.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество в ЕГРН зарегистрировано на имя ФИО2 <дата изъята> номер государственной регистрации <номер изъят>, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за исх. №КУВИ -001/2023-229613725.

<дата изъята> между администрацией МО «Рабочий поселок Ильинка» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, цена участка составляет 4029 рублей 03 копейки.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 822+/-10, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 296103 рубля 29 копеек.

Данное имущество в ЕГРН зарегистрировано на имя ФИО2 <дата изъята> номер государственной регистрации <номер изъят> указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за исх. №КУВИ -001/229619920.

В период брака ФИО2 на основании договора купли продажи приобрел прицеп.

Согласно сведениям начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО7 прицеп <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> зарегистрирован за ФИО2, поставлен на регистрационный учет <дата изъята>, указанные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о регистрации транспортного средства <номер изъят>.

Истец и ответчик не отрицали, что в период приобретения имущества они вели совместное хозяйства и сохраняли брачные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 822+/-10 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и прицеп <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> были приобретены в период брака.

Факт приобретения данного имущества во время совместной жизни, его стоимость сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью.

Таким образом, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 773 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и прицеп <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, является совместной собственностью ФИО1, ФИО2 поскольку было ими нажито в период брака.

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена оценка имущества.

Из справки <номер изъят> от <дата изъята> о рыночной стоимости земельного участка произведенного ООО УК «Спектр» установлено, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 822 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата изъята> составляет 446300 рублей.

Согласно отчета об оценке <номер изъят> подготовленного ООО «Экспертный центр» рыночная стоимость прицепа <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> составляет 57412 рубля.

В судебном заседании из пояснений истца и ответчика установлено, что указанное имущество приобретено на общие средства супругов в период брака. Стоимость имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в период приобретения земельного участка, прицепа истец и ответчик вели совместное хозяйство и сохраняли брачные отношения, из чего суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака иявляется совместно нажитым имуществом супругов следовательно, данное движимое недвижимое имущество подлежат разделу между бывшими супругами.

В связи с чем суд считает разделить совместно нажитое движимое и недвижимое имущество супругов определив доли в имуществе по 1/2 доли вправе собственности за каждым. Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> до 1/2 доли, признать за ФИО1 право собственности (общей долевой) на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Поскольку совместное использование сторонами прицепа невозможно, с момента прекращения брачных отношений данное имущество находится в пользовании ФИО2, стороны не возражают против передачи автомобилей ответчику и выплате им истцу компенсации, таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что доли сторон в общем имуществе определены равными, а потому и соответствующая компенсация должна быть рассчитана как половина от разницы стоимости передаваемых в собственность сторон автомобиля. Соответственно, размер компенсации определяется исходя 1/2 доли рыночной стоимости прицепа <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> в размере 28706 рублей 48 копеек ( согласно отчета об оценке <номер изъят> подготовленного ООО «Экспертный центр» рыночная стоимость прицепа <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> составляет 57412 рублей).

В связи с передачей в собственность ответчика прицепа с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли передаваемого имущества, которая составляет 28706 рублей 48 копеек.

Заявляя требования о прекращении за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> и признания за истцом право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 указано о том, что в период фактически брачных отношений и до регистрации брака ей из личных сбережений на строительство жилого дома потрачены денежные средства на покупку строительных материалов и оплачены различные виды строительных работ, в связи с чем представлены квитанции.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показал, что совместно с ФИО2 работают, являются друзьями, истец и ответчик совместно проживали с 2020 года, вели совместное хозяйство, приезжали в гости к ФИО2 по адресу: <адрес> на рыбалку, на участке в тот период времени был навес, курятник. ФИО1 работала косметологом. Как между супругами распределялись доходы и расходы ему не известно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, они совместно проводили время ездили в гости друг к другу, выезжали на природу. Со слов ФИО1 ей известно о том, что были взяты кредиты на строительство жилого дома. ФИО1 работала косметологом. Доход каждого из супругов ей достоверно не известен.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> окончено в 2020 году, после объект поставлен на регистрационный учет в ЕГРН 02.11.2020 года, следовательно жилой дом введен в эксплуатацию до заключения брака между сторонами.

При указанных обстоятельствах заявленное имущество не может являться совместно нажитым и как следствие разделу не подлежит, следовательно исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом является единоличной собственностью ФИО2 оснований для прекращения за ответчиком право собственности на 1/3 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

ФИО1 не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она принимала какое-либо участие в строительстве жилого дома, а также не представила доказательства, в подтверждение своих доводов о расходах об оплате строительных работ и на ремонт жилого помещения.

Доказательств наличия договора, изменяющего режим имущества, сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Судом не принимаются в качестве доказательств документы представленные ФИО1 и его представителем адвокатом Бахмутовой В.Б., подтверждающие приобретение строительных материалов и оплату строительных работ, поскольку из них не усматривается, что строительные материалы приобретались для строительства именно спорного жилого дома.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 о том, что требования о взыскании денежных средств затраченных на строительство жилого дома и оплату строительных работ могут быть разрешены в отдельном судебном производстве.

Более того ФИО1 не оспаривала факт возведения жилого дома до брака с ФИО2

Суд, оценив показания свидетелей, приходит к выводу, никто из свидетелей не осведомлен о юридически значимых обстоятельствах, доход каждого из супругов свидетелям достоверно не известен, изложенные ими обстоятельства известны от проведения периодического совместного досуга, время препровождения в одной компании, равно как и не подтверждаются пояснениями свидетелей приобретение сторонами в обозначенный в исковом заявлении период движимого и недвижимого имущества, строительства жилого дома и покупку строительных материалов и проведение ремонтных работ, поскольку очевидцами указанным обстоятельствам они не являлись.

Пояснения свидетелей, о том, что истец и ответчик проживали совместно и вели совместное хозяйство, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса

ФИО1 передано имущество на сумму 251856 рублей 48 копеек( исходя 1/2 доли рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> в размере 446300 рублей, произведенного ООО УК «Спектр»), а также компенсация в размере 28706 рублей 48 копеек за 1/2 доли рыночной стоимости прицепа <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят>.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата изъята>.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 НК РФ, суд приходит к необходимости взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5005 рублей 62 копейки.

ФИО2 передано имущество на сумму 28706 рублей 48 копеек. (от 1/2 рыночной стоимости прицепа <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> в размере 57412 рублей, согласно отчета об оценке <номер изъят> подготовленного ООО «Экспертный центр».

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 НК РФ, суд приходит к необходимости взыскания с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1061 рубль 19 копеек, а так же госпошлину за расторжение брака в размере 600 рублей

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору общими обязательствами супругов, распределения обязательства в равных долях, взыскания с ФИО1 в его пользу 1/2 часть в размере оплаченных платежей по кредитному договору в размере 139620 рублей 74 копейки, взыскания с ФИО1 в его пользу 1/2 часть налогового вычета в размере 146939 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер изъят> с ОАО «Сбербанк России» на сумму 200000 рублей, процентная ставка 21.1 %.

Как следует из справки об уплаченных процентов и основном долге от 22.12.2023 года ФИО2 произведено погашение задолженности, а именно 200000 рублей-основной долг, 79241 рубль 44 копейки-проценты за пользование кредитом.

ФИО2 указывает, что кредит взят с согласия супруги и использованы на нужды семьи не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Данных о том, что ФИО1 выражала свое несогласие на оформление кредитных обязательств, представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала об имеющихся кредитных обязательствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 возникли в период брака, а полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, включенного в раздел совместно нажитого имущества супругов, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору возникли в интересах семьи, и являются общим долгом супругов.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о том, что ФИО2 был оформлена кредит ничем опровергнуты не были, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ.

Более того, в ходе рассмотрения дела также не отрицалось сторонами в счет погашения задолженности производились за счет совместных денежных средств.

Довод ФИО1 о том, что данные кредит был получен истцом на собственные нужды не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 не представлено подтверждений данных доводов, а кредит был получен в период совместного проживания.

Установлено, что в период после прекращения брачных отношений кредитные обязательства были исполнены ФИО2 без участия ответчика.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> отсутствует.

Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака с ответчиком ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу, что полученные денежные средства по кредиту были затрачены на семейные нужды и являлись совместной собственностью супругов, следовательно, после погашения их истцом единолично у него возникает право на взыскания половины данных долговых обязательств супругов.

Судом проверен расчет исковых требований, сумма является обоснованной.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика половины внесенных платежей по указанному кредитному договору в размере 139620 рублей 72 копейки (1/2 от 279241 рубль 44 копейки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 ссылается на то, что им 04.05.2022 г. получен налоговый вычет на общую сумму 293879 рублей, которые были потрачены в период брачных отношений и на нужды семьи.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО10 от 16.05.2024 года за исх. №06-22/22657 следует, что ФИО2 с целью получения имущественного налогового вычета предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 Кодекса Российской Федерации на приобретение на территории РФ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата изъята> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2020 год.

Камеральная налоговая проверка данной декларации была завершена <дата изъята>, подтвержденная сумма налога подлежащая возврату из бюджета за налоговый период 2020 года составила 99187 рублей.

На основании заявления налогоплательщика, представленного из декларации 3-НДФЛ ( в электронном виде), налоговым органом <дата изъята> принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц <номер изъят> на сумму в размере 99187 рублей.

Данное решение полностью исполнено платежным документом <номер изъят> от <дата изъята>, денежные средства были зачислены на расчетный счет, указанный в заявлении.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый вычет получен ФИО2 за жилое помещение, купленное им до заключения брака с ФИО1

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании 1/2 части налогового вычета в размере 146939 рублей суд полагает необходимым отказать.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.11.2023 года по делу были приняты обеспечительные меры.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Также в ст. 144 ГПК РФ указано, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В виду того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в части прекращения за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 30:04:020103:9343, расположенного по адресу: <адрес> и признании за истцом право собственности на 1/3 доли указанного жилого дома, обеспечительные меры подлежат отмене, о чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества-удовлетворить частично

Расторгнуть брак между ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО11 (ФИО5) Л.Х, <дата изъята> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированный <дата изъята> Отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись о заключении брака <номер изъят>.

Признать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 822+/-10, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прицеп <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1, и ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1,, ФИО2, определив доли в имуществе по 1/2 доли вправе собственности за каждым.

Уменьшить долю ФИО2, <дата изъята> года рождения в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 822+/-10, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> до 1/2 доли.

Признать за ФИО1, право собственности (общей долевой) на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 822+/-10, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Росреестра.

Признать за ФИО2 право собственности на прицеп <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1203 <номер изъят>) в пользу ФИО1, (паспорт 1223 <номер изъят>) компенсацию в размере 28706 рублей 48 копеек за прицеп <номер изъят>, VIN<номер изъят>, гос. номер <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 1223 <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5005 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1203 <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1661 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, -отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общими долговыми обязательствами с ФИО1,, определив их доли в общем долге равными.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 1223 <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт 1203 <номер изъят>) 1\2 часть суммы выплаченных кредитных платежей в размере 139620 рублей 74 копейки по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, наложенные определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>.

Снять арест с жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья Е.В. Александрова