Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства на общую сумму *.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Принятые обязательства ответчик не исполняет с ноября 2014 г..

дата между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

31.07.2018 на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который отменен 29.08.2018 на основании заявления ФИО1

Размер задолженности по договору составил *.. Данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *. истец просит взыскать с ответчика.

От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцом было представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *. за период с дата по дата . Из них задолженность по основному долу – *., задолженность по процентам – *..

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым не получено ее согласие на уступку прав требований. ООО «ЭОС» не входит в число лиц, перечисленных в п.2 ст. 857 ГК РФ, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, в связи с чем нарушены ее права.

На данный отзыв от истца поступили возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от дата на получение кредита *, ей был предоставлен кредит в размере * рублей. Срок возврата кредита – дата , дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца.

Судом установлено, что кредитное предложение представляет собой оферту о заключении между банком и ответчиком кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта ответчика содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Банк акцептовал оферту ответчику о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита в размере * рублей, заключив тем самым договор.

Воспользовавшись своим правом, ответчик активировал карту, что свидетельствует о том, что договор был заключен и реально исполнялся сторонами.

По общим Условиям потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) клиент вносит на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности (п.1.1).

Пунктом 1.3.1 предусмотрено начисление процентов.

дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований 1061, по условиям которого ООО "ЭОС" (Цессионарий) принимает от ПАО «Восточный экспресс банк» все права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора * стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности был прерван 26.07.2018, когда истец обратился в судебный участок № 12 Поронайского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, по платежам с дата по дата , согласно графику платежей и до уступки прав требования по начисленным процентам, срок исковой давности не истек.

Поскольку денежные средства по кредитному договору не были возвращены ответчиком, и в связи с тем, что срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, подлежит применению частично, с учетом уменьшения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования правомерны, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении прав потребителя, которые изложены в отзыве на иск, судом отклоняются, так как уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Пунктом 5 заявления ФИО1. предусмотрено право ОАО «Восточный экспресс банк» передать полностью или частично свои права требования по договору ООО «ЭОС».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины понесенные истцом подлежащими возмещению частично, исходя из требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений. Содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору * от дата в размере *.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек