Решение № 2А-972/2017 2А-972/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-972/2017

2а-972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 02 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании довзыскать невыплаченную сумму,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов УФССП по УФССП по Республике Саха (Якутия) подал заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красносулинским районным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> единовременного пособия в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца № в СБ РФ были зачислены суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего зачислено в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, не смотря на то, что остаток в размере <данные изъяты> не зачислен на счет административного истца до сегодняшнего дня. Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО3 с письменным заявлением, в котором просил разъяснить, когда будет выплачен остаток в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский РОСП от должника поступила копия платежного поручения и копия приказа о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Эту выплату судебный пристав-исполнитель ФИО3 учла в счет погашения долга по исполнительному листу и решила, что решение суда исполнено в полном объеме и на этом основании вынесла постановление об окончании исполнительного производства. С такими действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен по следующим основаниям. В платежном поручении, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО3, указано, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>, НДС не предусмотрен по филиалу <данные изъяты>, т.е. согласно указанной записи в платежном поручении - это его заработная плата, а не единовременная компенсация морального вреда. Выплата в размере <данные изъяты> произведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения решения суда. Решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после обжалования в Ростовский областной суд. Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда не была предоставлена <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции и в Ростовский областной суд в качестве доказательства о выплате морального вреда. Об этом приказе, а также о том, что была произведена такая выплата, не было заявлено ни в возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе. <данные изъяты> не представило в суды в момент разбирательства свой контрасчет с учетом этой суммы. Считает, что данного приказа во время судебных разбирательств не было. Возможно, этот приказ был сделан «задним» числом, уже после проведения всех судов по данному делу. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не имея достоверных доказательств, используя платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются противоречия, решила окончить исполнительное производство, остановившись на сумме <данные изъяты>, в то время как суд, после длительных разбирательств, оценки предоставленных доказательств, исследования материалов дела (среди которых не было ни этого приказа, ни платежного поручения) решил взыскать <данные изъяты>. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, которые заключаются в окончании незавершенного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 прекратила исполнительное производство, не исполнив решение суда полностью, взыскав с должника <данные изъяты>, вместо положенных <данные изъяты>. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по УФССП России по Республике Саха (Якутия), выраженные в окончании незавершенного исполнительно производства № незаконными. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава- исполнителя довзыскать с должника сумму в размере <данные изъяты> в его пользу.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нрюнгринскоого районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласился, суду пояснил, что согласно изложенному в заявлении административного истца ФИО2 была проведена проверка по исполнительному производству. Окончанием для данного исполнительного производства послужило фактическое исполнение. Данное обстоятельство подтверждается тем, что сумма задолженности была взыскана в полном объеме. Денежные средства перечислены с депозитного счета на расчетный счет взыскателя, непосредственно кроме той суммы, которую указывает административный истец в размере <данные изъяты>. Данная сумма была учтена судебным приставом - исполнителем на основании документов, предоставленных должником <данные изъяты>, который подтверждает, что данная сумма ФИО2 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом за подписью главного бухгалтера шахты <данные изъяты>. В данном платежном поручении было ошибочно указано назначение платежа именно то, что уплачивалась заработная плата в счет того, что должна была указана компенсация морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается наличием расчетных листков предоставленных непосредственно взыскателем за <данные изъяты> с января по <данные изъяты>. Согласно данных расчетных листков видно, что в конце февраля, в начале марта выплачивается ФИО2 непосредственно денежные средства, которые идут при увольнении, также компенсации отпуска при увольнении, то есть на конец февраля, ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по заработной плате, каким-либо иным трудовым выплатам, которая могла числиться за предприятием, была погашена. Также взыскателем была представлена копия трудовой книжки ФИО2, где было указано, что ФИО2 уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из этих документов можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению четырех месяцев после увольнения ФИО2, ему не могла выплачиваться, как таковая, заработная плата. Все долги были погашены в конце февраля, в начале марта перед работником. Учитывая так же, что имеются письма, подтверждающие назначение платежа, считает что судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство на законном основании, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическое исполнение требований. В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просит отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом Ростовской области взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО2 единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на нотариальное заверение копий и оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО2 единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на нотариальное заверение копий и оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были приняты следующие меры. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 с депозитного счета Нерюнгринского районного отдела судебных приставов-исполнителей перечислена сумма в размере <данные изъяты> согласно следующих платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> в платежном поручении указано - заработная плата за <данные изъяты> на счет № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по УФССП России по Республике Саха (Якутия), выраженные в окончании незавершенного исполнительного производства № незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя довзыскать с должника сумму в размере <данные изъяты> в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала <данные изъяты> издан приказ № о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда ФИО2, из которого установлено, что ФИО2 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вина ОАО ХК «Якутуголь» составляет <данные изъяты>. Приказано: произвести выплату единовременного пособия в счет возмещения морального вреда ФИО2 в сумме <данные изъяты>, где: <данные изъяты> среднемесячная заработная плата работника; <данные изъяты> количество процентов утраты профессиональной трудоспособности; <данные изъяты> сумма единовременной страховой выплаты, выплаченной Фондом социального страхования РФ. Выплату компенсации морального вреда произвести за счет прочих расходов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 перечислена заработная плата за <данные изъяты> на счет № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>.

Из письма главного бухгалтера филиала <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было начислено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты> и проведено по заработной плате. Единовременное пособие в счет компенсации морального вреда было оплачено платежным поручением 112 от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа ошибочно написано «заработная плата за июнь 2016 года», должно быть единовременное пособие в счет компенсации морального вреда. В <данные изъяты> ФИО2 были полностью выплачены причитающиеся суммы по увольнению (перерасчет по больничным листам).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными филиалом <данные изъяты> расчетными листками за <данные изъяты>, из которых установлено, что административный истец ФИО2 фактически не работал с <данные изъяты>. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> ФИО2 выплачено выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в сумме <данные изъяты>. Расчетным листком за <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 выплачено единовременное пособие за стаж работы в угольной отрасли в размере <данные изъяты>.

В материалах исполнительно производства находится копия трудовой книжки ФИО2, из которой установлено, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждают, что в <данные изъяты><данные изъяты> не могло перечислить ФИО2 заработную плату, так как ФИО2 не работал в указанной организации с <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что выплаченная денежная сумма ФИО2 в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются заработной платой ФИО2, а является суммой единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, взысканная с <данные изъяты> в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии №, выданному Красносулинским районным судом Ростовской области. Сумма долга по исполнительному документу должником погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

Следовательно, действия судебного пристава ФИО3 были совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, а, следовательно, не могут нарушать права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решений (действия, бездействия) должностного лица судом может быть вынесено решение об удовлетворении требований только в том случае, если суд признает решения (действия, бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом указанные обстоятельства не установлены, а, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании довзыскать невыплаченную сумму отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 07 июня 2017 года.