Решение № 2А-3884/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-3884/2018

№2а-3884/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным, ввиду несоответствия ст. 39.3 ЗК РФ отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным, ввиду несоответствия ст. 39.3 ЗК РФ отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых домов по адресу: <адрес>, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м.. Истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфы о предоставлении участка в собственность за плату. По обращению в Администрацию ГО г. Уфы о предоставлении в долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка получен ответ от Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфы. Согласно ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка получен ответ от Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфы. Согласно ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано ввиду того, что участок зарезервирован для муниципальных нужд, следовательно, земельные участки не могут быть предоставлены в собственность. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения в отношении данного участка отсутствуют, кроме сервитута под газопровод. Договор аренды на участок заключен с истцами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что разрешенное использование указанных земельного участка-для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, какие-либо ограничения в кадастровом паспорте не отражены. Согласно Справке о сносе Главного управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ новое строительство на ближайшие годы не планируется. Просят суд признать незаконным, ввиду несоответствия ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, отказ Администрации ГО г. Уфы РБ в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ исх. № от 14.08.2017г.; обязать Администрацию ГО г. Уфы РБ в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения направить в адрес истцов проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Третье лицо представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых домов по адресу: <адрес>, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью 997 кв.м. Далее судом установлено, что истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфы о предоставлении участка в собственность за плату. На обращение в Администрацию ГО г. Уфы о предоставлении в долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка получен ответ от Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфы.

Так, согласно ответу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано ввиду того, что участок зарезервирован для муниципальных нужд, следовательно, земельные участки не могут быть предоставлены в собственность.

При этом судом установлено, что договор аренды на участок заключен с истцами ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, которые не лишены правом пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Между тем остались требования административных истцов о признании незаконным, ввиду несоответствия ст. 39.3 ЗК РФ отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между тем, на день рассмотрения исковых требований истцов решение ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО город Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

Судом установлено, что согласно ответу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано ввиду того, что участок зарезервирован для муниципальных нужд, следовательно, земельные участки не могут быть предоставлены в собственность.

При этом судом установлено, что договор аренды на участок заключен с истцами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, которые не лишены правом пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особо природоохранное, научное, историко–культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Решение Совета ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа РБ для муниципальных нужд» кем - либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из вышеизложенного следует, в связи с наличием обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для государственных и муниципальных нужд, а также нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицами не были представлены доказательства, подтверждающие, предоставление в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение земельного участка, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № признано утратившим силу что Решением Совета городского округа город Уфа РБ о резервировании земельных участков, в том числе и спорного земельного участка отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным, ввиду несоответствия ст. 39.3 ЗК РФ отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным, ввиду несоответствия ст. 39.3 ЗК РФ отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов