Приговор № 1-37/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17 г.Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.

При секретаре Александровой Г.М.,

С участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

Защитника – адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение № 1640, ордер № 014147 от 13.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 07№ обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.07.2016 года, примерно в 02 часа 45 минут ФИО2 проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение № хищения автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак У ДД.ММ.ГГГГ сев на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, ФИО1 соединил между собой концы электропроводов выключателя зажигания и запустил двигатель автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым № похитив автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <адрес> стоимостью 20 0000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак <***> ФИО1 с целью продажи отогнал на территорию домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 Э.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения легкового автомобиля марки «ВАЗ 21070» регистрационный знак Е <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного между пустырем и торцом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Заречный, <адрес>. С целью приискания соучастника преступления, ФИО1 предложил несовершеннолетнему лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, совместно совершить ДД.ММ.ГГГГ хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, несовершеннолетний на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор. В ходе разговора ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, достигли между собой договоренности о совместном ДД.ММ.ГГГГ хищении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 Согласно достигнутой договоренности, несовершеннолетний должен был встать недалеко от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1 должен был подойти к автомобилю, проникнуть в салон автомобиля, завести двигатель автомобиля, после чего совместно с несовершеннолетним уехать на нем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности между ними пришли к автомобилю, припаркованным между пустырем и торцом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Заречный, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Несовершеннолетний, выполняя отведенную ему роль, встал недалеко от автомобиля, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Тем временем ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль, подошел к автомобилю и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю левую дверь и проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак <адрес> рублей, принадлежащего Потерпевший №2, сев на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля марки ФИО1 снял кожух на рулевом колесе автомобиля и перемкнул провода замка зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля. Затем в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел несовершеннолетний. ДД.ММ.ГГГГ завладев похищенным, ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Помимо этого ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1, имеющего к ФИО6 претензии материального характера в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по поводу не выплаты денежных средств за ранее проданный ему автомобиль, возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №3, проживающей совместно с ФИО6, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

С целью приискания соучастника преступления ФИО1, предложил несовершеннолетнему лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, совершить совместно самоуправные действия и забрать в счет долга ФИО6 автомобиль «ВАЗ 21043» регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который впоследствии продать и вырученные деньги разделить пополам. Несовершеннолетний на предложение ФИО1 согласился.

Действуя в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение самовольных, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №3 и причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, пришли к автомобилю «ВАЗ 21043» регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, не запуская двигатель автомобиля, применяя физическую силу, они, взявшись руками за открытые передние дверцы и стойки, совместно откатили его в сторону. После чего, завладев автомобилем «ВАЗ 21043» регистрационный знак <***>, без разрешения собственника имущества Потерпевший №3, совместно отбуксировали его на пункт приема лома цветного металла, где продали данный автомобиль за 5 000 рублей, самовольно распорядившись им вопреки установленному законом порядку. Вырученными денежными средствами от неправомерного отчуждения автомобиля ФИО1 и несовершеннолетний распорядились по своему усмотрению.

Своими самоуправными, самовольными действиями ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, причинили Потерпевший №3 существенный вред, заключающийся в нарушении права собственности на автомобиль №, и выразившийся в причинении материального ущерба на сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился рядом с кафе «Шеш-Беш», расположенным по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с территории Всероссийского общества автомобилистов, расположенной по адресу: <адрес>.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий выразившихся в преступлении против собственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории Всероссийского общества автомобилистов, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю - эвакуатору марки АФ-47412 регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №5 Открыв незапертую водительскую дверь, ФИО1 проник в салон автомобиля - эвакуатора при этом сев на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье, ФИО1 провернул ключ, вставленный в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля. Управляя автомобилем - эвакуатором марки АФ-47412 регистрационный знак <***>, ФИО1 выехал с территории Всероссийского общества автомобилистов, скрывшись с места совершения преступления, тем самым совершив угон автомобиля - эвакуатора марки АФ-47412 регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №5

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 непосредственно после того, как совершил угон автомобиля - эвакуатора марки АФ-47412 регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №5, с территории Всероссийского общества автомобилистов, по адресу: <адрес>, решил <адрес> похитить аккумуляторные батареи с автомобилей, находившихся на территории Всероссийского общества автомобилистов.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение <адрес> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории Всероссийского общества автомобилистов, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием охраны и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки LADA 217230 LADA PRIORA, регистрационный знак <***>, с которого похитил аккумуляторную батарею марки «ARCTIC» стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 После чего ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-2114 регистрационный знак <***>, с которого похитил аккумуляторную батарею марки «FAVORIT», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 Затем ФИО1 подошел к специализированному эвакуатору марки АФ-47412 государственный регистрационный номер <***>, с которого похитил аккумуляторную батарею марки «Giver», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 <адрес> завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, пояснили, что ущерб, причиненный преступлением им возмещен ФИО1 в полном объеме, просили назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.Потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ущерб возмещен, что подтверждено соответстввющими расписками.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с ФИО7 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с Потерпевший №2 – п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с Потерпевший №3 – по ч.1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

- по эпизоду с Потерпевший №5 – по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду с Потерпевший №5 и Потерпевший №4 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит № является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года ДД.ММ.ГГГГ Конец срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ Обязательные работы подсудимым ФИО1 отбыты. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вновь совершил умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по эпизоду с Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (<адрес>.... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступления потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, а также признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством (по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 330 УК РФ), предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку самоуправные и самовольные действия ФИО1 совершал в группе с и несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и обвинительный приговор не вынесен, в результате чего причинили Потерпевший №3 существенный вред, заключающийся в нарушении права собственности на имущество.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, по ч.1 ст. 330 УК РФ - в виде обязательных работ работ, а по остальным эпизодам в виде лишения свободы (по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ), с испытательным сроком - с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимого, а также ряд смягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику, не покидать место жительства или пребывания в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) категория совершённого подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

№
№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – <адрес> месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - <адрес> месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 330 УК РФ – <адрес> часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - <адрес> месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 72, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, не покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Отбытое наказание в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<адрес>

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая