Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-3852/2016;)~М-3423/2016 2-3852/2016 М-3423/2016 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района, администрации Арзамасского муниципального района, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит установить границы земельного участка общей площадью *** кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от <дата>

В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. он является собственником земельного участка площадью *** кадастровый № по адресу: <адрес>, о чем <дата> ему было выдано свидетельство о праве собственности №. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет, но его границы не были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Для установления границ земельного участка он заказал проведение кадастровых работ, а также согласование местоположения границ земельного участка, которое должно быть проведено <дата>. со смежным собственником земельного участка ФИО7, о чем он был надлежащим образом извещен. До момента установления границ земельного участка ответчик направил в адрес кадастрового инженера письмо с просьбой приостановить кадастровые работы по межевому делу по указанному адресу, мотивировав тем, что имеет место спор о границах земельного участка. В связи с чем, межевание его земельного участка было приостановлено. В <дата>. он обратился в Арзамасский городской суд с требованием об установлении границы земельного участка, однако поскольку А. скончался, производство по делу № было прекращено. В настоящий момент ответчики вступили в права наследования смежного земельного участка, однако спор о границах до настоящего времени не разрешен. В свою очередь ответчики не предоставляют каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении границ их земельного участка при проведении работ по межеванию. Граница земельного участка ответчиков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт, выданный Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Приведенные ответчиками возражения препятствуют в подготовке проекта межевания и межевого плана для определения границ земельного участка, в связи с этим он лишен возможности полноправного распоряжения собственностью. По результатам межевания земельного участка были согласованы границы со всеми владельцами смежных земельных участков, кроме ответчиков.

Определением Арзамасского городского суда от 21.12.2016г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО4

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве соответчиков привлечены администрация Арзамасского муниципального района и ФИО5

Истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от <дата> согласны. В судебном заседании пояснили, что домом № по <адрес> они пользуются с 1980 г. До 90-х г. никакой дороги по соседнему участку не было. Впереди участка №А был маленький заборчик. Спорный земельный участок находился между их участком и участком ФИО5, и никакого прохода не было.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1, ч.2 и п.1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 того же Закона:

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата>. ФИО1 приобрел земельный участок площадью *** кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д.№).

Постановлением администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> № от <дата>, земельному участку площадью ***., с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).

Принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет, но его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №№ (л.д.№).

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками смежного с истцом земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.№).

Ответчик ФИО5 является собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.№).

Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО8, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> К данному свидетельству приложен план земельного участка, согласно которому он расположен между земельными участками ФИО9 и ФИО5, ширина участка составляет 23м длина 58м (л.д.№).

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения смежной границы по фактическому землепользованию между земельными участками № и № по <адрес>.

Согласно заключению эксперта НП «НЭЦ» № от <дата>, смежная граница по фактическому землепользованию между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> определяется следующим образом: от точки 1 (отверстие в земле, оставшееся от столба забора) до точки 13 по разрушенному забору, далее до точки 12 по деревянному забору, далее до точки 11 (деревянный столб) по меже (приложение 3). Каталог координат границ смежной границы указан в приложении 6 (л.д.94-115).

<дата> истцом ФИО1 осуществлено межевание, принадлежащего ему земельного участка №А по <адрес> площадью ***. Границы и площадь земельного участка установлены по сложившемуся землепользованию о чем отмечено в заключении кадастрового инженера. Согласование границ не проводилось (л.д.№).

Проанализировав заключение эксперта и результаты межевания земельного участка №А по <адрес> суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, установленные межеванием от <дата>, соответствуют фактическому землепользованию, а также плану земельного участка от <дата>.

На основании вышеизложенного суд находит установить границы земельного участка общей площадью 1334кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> участок №А в соответствии с межевым планом от <дата> в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Вместе с заключением эксперта в суд поступило ходатайство о взыскании со сторон расходов на производство судебной экспертизы (л.д.№).

В связи с чем суд находит взыскать в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО1 - ***., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по ***. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границы земельного участка общей площадью *** кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от <дата> в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с ФИО1, в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы ***

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 расходы на производство судебной экспертизы в размере ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.