Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-4319/2018;)~М-4177/2018 2-4319/2018 М-4177/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №2-177/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкала в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юность» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Юность» об уменьшении процентов ставки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО «Юность» и ответчиком был заключен Договор N 77 процентного займа (далее - Договор займа). В соответствии с условиями Договора займа Ответчику был предоставлен займ сроком до 15.11.2015 г. в размере 3000 000 рублей. В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога жилого дома и земельного участка. Но ответчик уклонялся от государственной регистрации данного договора залога. В последующем выяснилось, что данный жилой дом не существует, в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное по факту мошенничества. В соответствии с Договора займа Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 5% месячных, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. За нарушение сроков оплаты процентов установлена неустойка (пеня) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 1.1. Договора займа Ответчик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до 15.11.2015 г. За нарушение сроков возврата суммы займа п. 3.1. Договором займа установлено обязательство Заемщика уплачивать Заимодавцу проценты в порядке предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Ответчик до 05 августа 2015 г. включительно погасил задолженность по процентам и прекратил надлежащее исполнение Договора займа. В связи с тем, что Ответчик, своевременно не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование, Истец неоднократно предъявлял Ответчику требование о своевременном исполнении обязательств по Договору займа, однако долг не погашен.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Юность» задолженность по Договору № 77 процентного займа от 15.05.2015 г. в размере 9 641 870 рублей (девять миллионов шестьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят рублей), в том числе: 3 000 000 рублей основного долга (сумма займа); 5 824 419 рублей процентов за пользование суммой займа (с 06.08.2015 г. по 31.10.2018г.); 817 451 рубль процентов за несвоевременный возврат суммы займа (с 16.11.2015 по 31.10.2018 г.).

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Юность» об уменьшении процентов ставки по договору займа, в котором указал, что договор № 77 от 15.05.2015 г. является чрезмерно обременительным, кабальным. По договору займа ООО «Юность» обязуется передать заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Фактически была передана денежная сумму в размере 2 850 000 рублей. В данном случае ООО «Юность» нарушила требования ч. 1 ст. 807 ГК РФ. В договоре займа указан процентная ставка превышающий обычный взимаемых при сравнительных сделках. В счет исполнения обязательств по договору займа ФИО1 в кассу ООО «Юность» была внесено денежная сумма в размере 620 000 рублей.

В связи с чем просит уменьшить процентную ставку по договору займа № 77 от 15.05.2015 г. заключенный между ООО «Юность» и ФИО1 до 14 % годовых.

В судебном заседании представитель ООО «Юность» - ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении исковых требований ООО «Юность» просили отказать. Также заявили ходатайство о снижении процентов.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит исковые требования ООО «Юность» подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

В материалах дела имеется договор займа от 15.05.2015, согласно которому между ООО «Юность» и ФИО1 был заключен Договор N 77 процентного займа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с условиями Договора займа Ответчику был предоставлен займ сроком до 15.11.2015 г. в размере 3000000 (три миллиона) рублей, факт предоставления займа подтверждается представленной суду распиской.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела также видно, что в указанный срок свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил и уклонялся от их исполнения.

Кроме того, в обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком 15.05.2015 г. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, в связи с тем что ответчик уклонялся от государственной регистрации данного договора залога.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. Договора займа Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 5% месячных, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

За нарушение сроков оплаты процентов в п. 3.2. Договора займа установлена неустойка (пеня) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1.1. Договора займа Ответчик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до 15.11.2015 г.

За нарушение сроков возврата суммы займа п. 3.1. Договором займа установлено обязательство Заемщика уплачивать Заимодавцу проценты в порядке предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик до 05 августа 2015 г. включительно погасил задолженность по процентам и прекратил надлежащее исполнение Договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Также судом установлено, что в связи с тем, что ответчик, своевременно не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование, Истец неоднократно предъявлял ответчику требование о своевременном исполнении обязательств по Договору займа, однако ответчик под разными предлогами уклоняется от исполнения Договора займа и погашения задолженности, обратное суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по основному долгу, составляет 3 000 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика согласно представленному суду расчету 5 824 419 рублей процентов за пользование суммой займа (с 06.08.2015 г. по 31.10.2018г.).

При этом, к указанной сумме, суд находит необходимым применить по собственной инициативе и ходатайству ответчика о снижении суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снизив сумму взыскиваемых процентов до 1 122 000 рублей, иное еще меньше снижение размера процентов суд находит несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по выплате основного долга по договору займа.

Кроме того, подлежит взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа 817 451 рубль (с 16.11.2015 по 31.10.2018) поскольку суд считает его обоснованным, так как за нарушение сроков оплаты процентов Договора займа, установлена неустойка (пеня) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 3 000 000 рублей в счет погашения долга, проценты в размере 1 122 000 рублей и проценты за несвоевременный возврат суммы займа 817 451 рубль.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Юность» об уменьшении процентов ставки по договору займа, следует отказать, так как нет предмета спора, поскольку по ходатайству ФИО1 снижена сумма процентов за пользование суммой займа.

Более того, требование ФИО1 об уменьшении процентной ставки по договору займа № 77 от 15.05.2015 г. заключенный между ООО «Юность» до 14 % годовых, следует считать несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 2.1., 2.3. Договора займа Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 5% месячных, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Юность» частично.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юность» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Юность» задолженность по Договору № 77 процентного займа от 15.05.2015 г. в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Юность» 1 122 000 рублей процентов за пользование суммой займа (с 06.08.2015 г. по 31.10.2018г.);

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Юность» проценты за несвоевременный возврат суммы займа 817 451 рубль.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года.

В окончательной форме решение вынесено 29 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>