Решение № 2-639/2025 2-639/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-639/2025

Дело № 2-639/2025 26RS0004-01-2025-000934-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Александровское с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эльба» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эльба» обратилось в суд с иском кФИО1 в котором просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности на недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащие ФИО1, путём их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, <данные изъяты> РОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест и обращено взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: гараж, нежилое здание, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный: <адрес>, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 также было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В результате проведённых торгов, вышеуказанное имущество было реализовано и денежные средства от его реализации были распределены между ООО «Эльба» и ПАО Сбербанк России пропорционально.

Тем не менее, задолженность ФИО1 перед ООО «Эльба» не погашена в полном объеме. На момент обращения ООО «Эльба» в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ФИО1 перед истцом по исполнительному производству составляет 294 372 рубля 83 копейки, перед ПАО Сбербанк России - 1 124 317 рублей 68 копеек.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Должнику принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый мер №

Истец – представитель ООО «Эльба»ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест и обращено взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: гараж, нежилое здание, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. (л.д.14).

В результате проведённых торгов, вышеуказанное имущество было реализовано и денежные средства от его реализации были распределены между ООО «Эльба» и ПАО Сбербанк России пропорционально.

Тем не менее, задолженность ФИО1 перед ООО «Эльба» не погашена в полном объеме. На момент обращения ООО «Эльба» в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ФИО1 перед истцом по исполнительному производству составляет 294 372 рубля 83 копейки, перед ПАО Сбербанк России - 1 124 317 рублей 68 копеек.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Должнику принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый мер №. (л.д. 18)

До настоящего времени, должник, мер к добровольному погашению задолженности перед взыскателем не принимал.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП <адрес> ООО «Эльба» направило ходатайство об обращении взыскания на земельный участок, которое было судебным приставом-исполнителем удовлетворено. (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства № направлено поручение в ФССП по месту нахождения имущества для исполнения. (л.д.29). Однако Александровским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю поручение не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Указанные выше обстоятельства дают суду основание исковые требованияООО «Эльба» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежащие ФИО1 , путём их продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эльба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Неумывакина