Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей по факту незаконного уголовного преследования по тем основаниям, что приговором Нижневартовского районного суда от 25 ноября 2014 года был оправдан по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившийся в в переживаниях, испытании страха и тревожных переживаний, связанных с обвинением в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, не участвовал. На своем участии посредством видеоконференцсвязи не настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ ФИО2, действующий по доверенности от 02.11.2016, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях по иску полагает требование истца не подлежащим удовлетворению, так как им не представлено доказательств причинения нравственных или иных страданий.

В судебное заседание представитель прокуратуры Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не явился, в направленных суду возражениях считает требования ФИО1 чрезмерно завышенными.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, приговором ... от 25 ноября 2014 года ФИО1 был осужден по ... УК РОФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ... УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из искового заявления следует, что моральный вред ФИО1 был причинен тем, что в процессе производства по делу он испытывал страх, стрессовое состояние и тревожные переживания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, которое он не совершал. То есть, незаконным и необоснованным уголовным преследованием, по мнению истца, были нарушены его личные права, принадлежащие от рождения: достоинство, личная неприкосновенность и личная свобода, честное доброе имя, чем причинены нравственные и физические страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» дал разъяснение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нравственные страдания ФИО1 в целом связаны с нарушением его личных неимущественных прав. Доказательств, подтверждающих, что примененные к нему меры уголовно правового характера, связанные с лишением свободы, уголовным преследованием, явились непосредственной причиной существенного ухудшения его состояния здоровья или повлекли существенное ухудшение его материальных или нематериальных прав, ФИО1 не предоставлено и судом не добыто.

При этом, суд принимает во внимание, что хотя ФИО1 и оправдан в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, этим же приговором суда он был осужден за совершение особо тяжкого аналогичного преступления, избранная еще на предварительном следствии мера пресечения в виде заключения под стражу не была изменена на менее суровую, наказание назначено в виде лишения свободы, оправдание не повлекло изменений при назначении режима отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с тем, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления повлек нарушение личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

Анализируя доводы истца, суд не исключает, что ФИО1 испытывал психологический дискомфорт в ходе проведения как досудебного, так и судебного разбирательства по уголовному делу, в период нахождения под стражей и последующего отбывания наказания, что могло сказаться на его психологическом и нравственном состоянии.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. с учетом приведенных обстоятельств суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, характеристикой личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, что свидетельствует о его асоциальном поведении по отношению к общепринятым нормам и принципам общественной жизни, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда на сумму 500 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что следственные органы входят в структуру федеральных государственных органов, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Судья: