Приговор № 1-352/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-352/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бугаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов, ФИО1 находился в помещении торговой секции «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на верхней полке прилавка со стороны продавца мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, принадлежащий продавцу указанной секции Фч В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона в силиконовом чехле, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

<дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной секции в данный момент никого кроме него нет, и никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на верхней полке прилавка со стороны продавца принадлежащий Фч мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей с двумя сим-картами и силиконовом чехлом, не представляющими материальной ценности, спрятав указанный мобильный телефон под одежду в подмышечную впадину левой руки.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Фч причинён имущественный ущерб в размере 5 500 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Бугаева С.В. не согласилась с указанной квалификацией и квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевшая Фч заявила, что причиненный ей имущественный ущерб в размере 5 500 рублей для нее значительным не является.

Анализируя позицию государственного обвинителя суд находит, что она основана на законе и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егорова О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бугаева С.В. и потерпевшая Фч согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимость, в период испытательного срока совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (<данные изъяты>), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (<данные изъяты>), добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимого наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту отбывания условного осуждения по приговору от <дата> – удовлетворительно (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, который следует исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику два раза в месяц.

Приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <№> в корпусе золотистого цвета в чехле – оставить у потерпевшей Фч; диск DVD+RW – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов