Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-864/2020

Дело № 2-864/2020

УИД №42RS0008-01-2020-000914-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.,

помощник судьи Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 июля 2020 года

гражданское дело № 2-864/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цемент Сибири» с учетом уточненных заявленных требований обратилось в суд с иском к ООО «КапиталСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки (л.д.5-6,137).

Требования мотивированы тем, что между ООО «Цемент Сибири» (поставщик) и ООО «Капиталстрой» (покупатель, ответчик 1) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю портландцемент (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. Порядок и сроки оплаты определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.3. Договора). Согласно условий спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлялся истцом на условиях внесения предоплаты в размере 30%. В рамках указанной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цемент Сибири поставило ответчику 1 цемент по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен.

Таким образом, за ответчиком 1 числится задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в размере 1183008 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате товара у ответчика 1 наступила непосредственно после передачи ему товара в даты, указанные в УПД с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с даты получения претензии в соответствие с п. 7.1. Договора поставки.

Претензия ответчиком не получена по причинам, зависящих от него, в связи с чем, возвращена истцу по истечение срока хранения.

Таким образом, задолженность ответчика 1 перед истцом составляет 1183008 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 2, ответчиком 3 были заключены два договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Условия договоров поручительства являются идентичными.

Договорами поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что поручители (ответчик 2 и ответчик 3) солидарно с должником (ответчиком 1) и в полном объеме отвечают перед истцом за неисполнение обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ У истца имеются обязательства перед ООО «Капиталмтрой» по оплате поставленного ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 750000,00 рублей, соответственно ООО «Цемент Сибири» уменьшает заявленные требования на указанную сумму и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 433 008 рублей, судебные издержки распределить в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца ООО «Цемент Сибири» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащем образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования поддержал (л.д.143).

В судебное заседание ответчики ООО «КапиталСтрой», ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащем образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, согласно телефонограмме представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 не возражала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение с учетом уточненных исковых требований (л.д.135).

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цемент Сибири» (поставщик) и ООО «КапиталСтрой» (покупатель) заключен договор № поставки товара, по условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя передавать в собственность покупателю портландцемент (товар) в количествен, ассортименте, по стоимости, срокам и условиям поставки в соответствии со Спецификациями к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д.25-31).

Согласно п.4.3. условий Договора, порядок и сроки оплаты определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условий спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлялся истцом на условиях внесения предоплаты в размере 30%. (л.д.32)

Поставщик в соответствии с договором и ст.456 ГК РФ обязанности по поставке товара выполнил в полном объеме в количестве, номенклатуре и ассортименте, предусмотренном спецификацией к договору № от 18.11.2019г.

Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается подписанными сторонами счет фактурами: № от 12.12.2019г., № от 13.12.2019г., № от 14.12.2019г., № от 15.12.2019г., № от 15.12.2019г., № от 16.12.2019г., № от 16.12.2019г., № от 17.12.2019г., № от 19.12.2019г., № от 19.12.2019г. (л.д. 33-42), также не отрицалось ответчиками.

В обеспечении принятых обязательств по оплате товара за ООО «КапиталСтрой» между поставщиком и поручителями ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Условия договоров поручительства являются идентичными (л.д.46-47), по условиям которых поручители обязуются отвечать перед продавцом за исполнение ООО «КапиталСтрой» всех своих обязательств по договору поставки № от 18.11.2019г.

В рамках п. 1.2. договоров поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки № от 18.11.2019г., включая сумму основного долга, оплату неустойки, штрафов, транспортных и иных дополнительных расходов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

Как следует из п.2.2. договора поручительства, ответственность поручителя по настоящему договору наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором (л.д.46,47).

Согласно п. 1.5. договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательств по договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «КапиталСтрой» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств по оплате товара в сумме 1 183 008,00 рублей (л.д.43-45 оборот).

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по договору поставки № от 18.11.2019г. общая задолженность ОООО «КапиталСтрой» перед ООО «Цемент Сибири» составляет 1 183 008,00 рублей (л.д.51).

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в том числе, и по периоду предъявления ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

Также судом установлено, что согласно счет – фактурой № от 23.04.2020г. ООО «КапиталСтрой» поставило ООО «Цемент Сибири» масло трансмиссионное в бочках 208л. MOBIL Mobilude 75W-90 на общую сумму 750 000,00 рублей (л.д.138).

Как следует из соглашения о зачёте взаимных требований от 08.06.2020г. ООО «Цемент Сибири» и ООО «КапиталСтрой» пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований. ООО «Цемент Сибири» имеет задолженность перед ООО «КапиталСтрой» за поставку товара в размере 750 000,00 рублей. ООО «КапиталСтрой» имеет задолженность перед ООО «Цемент Сибири» по договору поставки № от 18.11.2019г. в размере 1 183 008,00 рублей. Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 750 000,00 рублей в счет погашения задолженности ООО «КапиталСтрой» перед ООО «Цемент Сибири» по договору поставки № от 18.11.2019г. (л.д.139).

В силу ч.4 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, при этом учитывая заключенное между ООО «Цемент Сибири» и ООО «КапиталСтрой» соглашения о зачёте взаимных требований от 08.06.2020г., суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, взыскивает с солидарно ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 008,00 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований не должен быть менее 400 рублей.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) уплатил государственную пошлину в сумме 14 115,00 рублей, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5166,00 рублей, из расчета (1 183 008,00 рублей (сумма заявленных требований/100 % х433 008,00 рублей (сумма удовлетворенных требований) / (14 115,00 рублей уплаченная госпошлина х 36,6 % удовлетворенных требований)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ИНН/КПП <***>/420501001, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири», ИНН <***>, КПП 224401001, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, расположенного по адресу: Алтайский край, Заринский район, станция Голуха, 659150

- задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 008,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.07.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: