Приговор № 1-923/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-923/2020

< >

№ 1-923\2020

35RS0001-01-2020-003269-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 12 ноября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Череповца Абакшиной Л.С., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бакланова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Серебряковой В.Н. и Винтулькиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < >, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19.35. час. ФИО4 находился в общественном месте – у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Проходившие мимо и находившиеся на службе по охране общественного порядка сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Потерпевший №1 и Свидетель №1 обратили внимание на ФИО4, подошли к нему, разъяснили ФИО4, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, после чего потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ними в ближайший опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 оказал неповиновение сотрудникам полиции: отказался выполнить их законные требования и пройти с ними в опорный пункт полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 приняли меры к задержанию ФИО4 Выражая своё недовольство законными действиями инспектора ППС Потерпевший №1, ФИО4 применил к указанному сотруднику полиции насилие, не опасное для его жизни или здоровья: укусил представителя власти за предплечье левой руки. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 рану левой верхней конечности на уровне предплечья, которая какого-либо вреда здоровью не причинила.

Подсудимый ФИО4 свою вину по ст. 318 ч. 1 УК РФ не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 100 граммов водки, находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, возвращался с работы домой. У <адрес> его окрикнули двое полицейских: Потерпевший №1 и Свидетель №1. Эти полицейские подошли к нему, и Потерпевший №1 предъявил ему претензии в том, что он нарушает режим самоизоляции. Он начал спрашивать, в чём выразилось его нарушение, на что Свидетель №1 и Потерпевший №1 потребовали, чтобы он прошёл с ними в опорный пункт полиции для установления личности. Он решил достать из кармана свой паспорт и показать его полицейским. Нецензурно он в адрес полицейских не выражался, какого-либо сопротивления им не оказывал. Когда он полез в карман своей одежды за паспортом, стоящий позади него Свидетель №1 неожиданно ударил его по голове. Он стал уворачиваться от ударов Свидетель №1, и в этот момент стоявший перед ним Потерпевший №1 ударил его рукой в область носа. Сразу же после этого Потерпевший №1 нанёс ему второй удар – ударил его левой рукой по зубам. От данного удара на руке Потерпевший №1 остался след от его зубов. Получив удар в зубы от Потерпевший №1, он упал на колени, а затем – лёг на асфальт лицом вниз. Сотрудники полиции завели ему руки за спину, надели на него наручники, после чего нанесли ему через куртку около 10-и ударов электрошокером. Он чувствовал через куртку электрические разряды. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 взяли его подмышки и отнесли в пикет полиции, расположенный по <адрес>. Пока они его несли, а также в пикете полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ещё несколько раз ударили его электрошокером. Кто конкретно ударял его электрошокером, он не видел, т.к. в моменты нанесения этих ударов он находился всё время лицом вниз. Через некоторое время его отвезли в ОП-2 УМВД по г. Череповцу, где досмотрели. При досмотре у него нашли трубку и наркотическое средство. Данные вещи ему не принадлежат, они были ему подброшены сотрудниками полиции. Свою вину он не признаёт, т.к. насилия к Потерпевший №1 он не применял, полицейского не кусал; Потерпевший №1 и Свидетель №1 его оговаривают.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания, которые давал ФИО4 в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что сотрудники полиции окликнули его у <адрес>. Он начал доставать из внутреннего кармана куртки свой паспорт, и в этот момент один из сотрудников полиции ударил его по голове справа. Он прикрыл голову руками, после чего получил ещё 6 ударов по лицу и по волосистой части головы. Один из ударов пришёлся ему в область рта, после чего он почувствовал во рту вкус крови и боль в верхней челюсти. От этого удара он потерял равновесие и упал на асфальт. Кто именно из сотрудников полиции наносил ему удары, он не видел. Считает, что удары ему наносили оба сотрудника полиции. ( т. 1, л.д. 95-99 )

В ходе проведённых очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и со свидетелем Свидетель №1 подозреваемый ФИО4 уточнил, что сначала ему удар по голове нанёс Свидетель №1, находившийся от него слева. Он стал прикрывать голову руками, и в этот момент Потерпевший №1, находившийся справа, ударил его рукой по лицу. После этого ему нанесли ещё 3-4 удара по голове. Последний из этих ударов пришёлся ему по зубам. Он данного удара он потерял равновесие и упал. Кто нанёс ему эти 3-4 удара, он не знает, т.к. закрывал голову руками и не видел, кто его бил. ( т. 1, л.д. 141-149, 150-156 )

Виновность ФИО4 в совершении им преступления полностью доказана в судебном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, документами дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр-на ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.35. час. у <адрес> укусил его за левую руку. ( т. 1, л.д. 14 )

- Выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (патрульно-постовой службы) второго взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. ( т. 1, л.д. 48 )

- Копией должностного регламента инспектора ППС отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Череповцу Потерпевший №1 ( т. 1, л.д. 49-54 )

- Выпиской из постовой ведомости, согласно которой Потерпевший №1 с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка. ( т. 1, л.д. 55 )

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он и Свидетель №1 в составе пешего патруля заступили на службу по охране общественного порядка. Около 19.30. час. при патрулировании они у <адрес> обратили внимание на ранее незнакомого ФИО4. У мужчины была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Они догнали ФИО4 и попросили того предъявить документы. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО4. Он представился, объяснил ФИО4, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, чем нарушает общественный порядок. Он снова попросил ФИО4 предоставить ему документы. ФИО4 на его требование ответил отказом. Тогда он сообщил ФИО4, что ему необходимо пройти с ними в пикет полиции. Также он сказал ФИО4, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила. При этом он взял ФИО4 за локоть правой руки. ФИО4 идти в пикет категорически отказался, схватил его за форменную одежду. Он перехватил ФИО4 за плечи и посадил его на землю. Держа ФИО4 левой рукой за плечи, он правой рукой стал доставать наручники. Когда он доставал наручники, то почувствовал резкую боль в предплечье левой руки. Он резко отдернул руку от ФИО4, посмотрел на неё и увидел на запястье своей руки кровь. Свидетель №1 пришёл к нему на помощь, схватив ФИО4 за правую руку. Он взял ФИО4 за левую руку. ФИО4 стал оказывать им активное сопротивление, а потому он применил к задержанному электрошокер: ударил им ФИО4 2-3 раза в тело. После этого они с Свидетель №1 смогли повалить ФИО4 на асфальт, перевернули его на живот и надели на задержанного наручники. Одев на ФИО4 наручники, они поставили его на ноги. ФИО4 заявил им, что он никуда не пойдёт, после чего лёг на асфальт. Патрульного автомобиля у них не было, поэтому им пришлось на себе буквально нести ФИО4 в пикет полиции. Придя в пикет полиции, он осмотрел свою левую руку. Ополоснув левую руку водой, он увидел, что рука припухла, а в месте укуса – рана-ссадина длиной около 01 см. Далее ФИО4 на служебном автомобиле был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП-2 УМВД России по г. Череповцу.

- Протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте, в ходе которой потерпевший при помощи манекена продемонстрировал, в каком положении он находился в тот момент, когда его укусил ФИО4 ( т. 2, л.д. 242-250 )

- Картой вызова к Потерпевший №1 «скорой медицинской помощи», из которой следует, что «скорая» к потерпевшему была вызвана из отдела полиции № ДД.ММ.ГГГГ в 20.26. час. Врачи скорой помощи обнаружили у Потерпевший №1 укушенную рану левого предплечья. ( т. 2, л.д. 74 )

-

- Протоколами выемки и осмотра форменной одежды, в которой находился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ: форменной куртки сотрудника полиции и форменных брюк. ( т. 1, л.д. 129-133 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО4 они с Потерпевший №1 остановили ДД.ММ.ГГГГ около 19.30. час. на <адрес>. ФИО4 имел неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Подойдя к ФИО4, они к Потерпевший №1 попросили у него документы для проверки. ФИО4 отказался показывать им свои документы. Они ещё раз повторили своё требование. В ответ ФИО4 начал размахивать руками, кричать на всю улицу. Они сказали ФИО4, чтобы тот прекращал нарушать общественный порядок, попросили его пройти с ними в пикет полиции на <адрес>, для установления его личности. ФИО4 ответил отказом. Они в течение 5 минут уговаривали ФИО4 успокоиться и пройти с ними. Далее Потерпевший №1 взял ФИО4 за правый локоть, чтобы препроводить того в пикет. ФИО4 стал хвататься за форменную одежду Потерпевший №1, и последнему пришлось повалить ФИО4 на землю. ФИО4, сидя на асфальте, начал размахивать руками. Он удерживал ФИО4 за левую руку, а Потерпевший №1 стал доставать наручники, чтобы одеть их на задержанного. ФИО4 оказывал им активное сопротивление, и тогда Потерпевший №1 применил к нему электрошокер: ударил электрошокером ФИО4 несколько раз в область бедра. Только после этого они сумели надеть наручники на ФИО4. Когда они надели наручники на ФИО4, Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО4 его укусил. Сам он момент укуса не видел. Затем ФИО4 был доставлен ими в опорный пункт полиции на <адрес>. Находясь в опорном пункте, Потерпевший №1 показал ему свою левую руку. В области кисти левой руки Потерпевший №1 были отчётливо видны следы зубов, синяк и содранная кожа.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он заступил на службу в составе автопатруля. Около 20 часов его напарнику – Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщил Свидетель №3, что он задерживал мужчину за неповиновение сотрудникам полиции, и тот его укусил за руку. Около 21 часа он приехал в отдел полиции № 2 и увидел там ФИО4 – мужчину, который укусил Потерпевший №1. ФИО4 на момент его приезда находился в комнате для разбора задержанных. ФИО4 был пьян, вёл себя неадекватно. При личном досмотре ФИО4 они с Потерпевший №1 обнаружили в нагрудном кармане куртки задержанного свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета и трубку с нагаром. Затем Потерпевший №1 в отделе осмотрели врачи «скорой помощи». Он сам видел укус на руке Потерпевший №1.

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – командира мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором Свидетель №4 После 19 часов ему на мобильный телефон позвонил инспектор Потерпевший №1 и сообщил, что в ходе задержания какой-то гражданин укусил его за руку и ведёт себя неадекватно. Поскольку они с Свидетель №4 работали по преступлению, он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вызывал машину через оператора УМВД России по г. Череповцу. В 20.20. час. они с Свидетель №4 приехали в ОП-2 УМВД России по г. Череповцу. Там он увидел Потерпевший №1, Свидетель №1 и задержанного ими гражданина. Данный гражданин находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, вёл себя вызывающе и был агрессивно настроен. Он попытался поговорить с задержанным, выяснить у него, что случилось, но тот не смог ему ничего внятно объяснить. ( т. 1, л.д. 103-106 )

- Копией журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, представленной УМВД России по г. Череповцу, из которой следует, что ФИО4 поступил в спецприёмник ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.; в 14.30. час. он был осмотрен фельдшером Свидетель №2; у него были обнаружены ссадины в области лба и носа; противопоказаний для содержания ФИО4 в спецприёмнике нет. ( т. 2, л.д. 77-79 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – фельдшера спецприёмника УМВД России по г. Череповцу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30. час. она осматривала ФИО4, который был помещён с спецприёмник за совершение административного правонарушения. В ходе осмотра у ФИО4 были обнаружены ссадины в области лба и носа. ФИО4 пояснил, что данные телесные повреждения он получил самостоятельно, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Об этом ею была сделана запись в журнале регистрации лиц, подвергнутых административному аресту. ( т. 1, л.д. 89-92 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Череповцу за совершение административного правонарушения. Находясь в дежурной части, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 Досматриваемый был неопрятно одет, вёл себя неадекватно, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции. На лбу у ФИО4 была ссадина. В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО4 обнаружили вещество растительного происхождения и курительную трубку. В это же время в отдел полиции приехала бригада скорой помощи, врачи которой стали осматривать сотрудника полиции. Пострадавший полицейский был одет в форменную одежду с длинным рукавом, сообщил врачам, что его при задержании укусил ФИО4. В ответ на это ФИО4 пояснил, что он укусил сотрудника полиции, потому что защищался, сказал врачам, что у него тоже есть телесные повреждения. Врачи «скорой» осмотрели ФИО4, обработали его ссадину. В его присутствии ФИО4 не отрицал того факта, что это именно он укусил сотрудника полиции. ФИО4 пояснял, что сделал он это, защищаясь. ( т. 3, л.д. 16-19 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5-< > о том, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в спецприёмнике УМВД России по г. Череповцу за совершение административного правонарушения. Вместе с ним в камере находился ФИО4 В ходе общения ФИО4 ему рассказал, что его на улице в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники полиции. ФИО4 говорил, что сотрудники полиции его избили, но сам он каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не видел. На состояние здоровья ФИО4 ему не жаловался. ( т. 2, л.д. 52-54 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в спецприёмнике УМВД России по г. Череповцу. В течение 2-3 дней вместе с ним в одной камере находился ФИО4 ФИО4 рассказал ему, что он шёл домой в состоянии легкого алкогольного опьянения, и до него «докопались» сотрудники полиции, которые впоследствии его избили. Лично он телесных повреждений у ФИО4 не видел. ( т. 2, л.д. 55-57 )

- Актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.53. час. у подсудимого врачом-наркологом было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе в концентрации 0,44 мг/л. ( т. 1, л.д. 198-199 )

- Постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35. час. у <адрес> он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ( т. 2, л.д. 111 )

- Выпиской из Книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, из которой следует, что ФИО4 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час; ДД.ММ.ГГГГ в 09.40. час. направлен для рассмотрения в суд. ( т. 2, л.д. 68-69 )

- Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35. час. у <адрес> он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти с ними в пикет полиции для установления личности и составления административного протокола. ( т. 2, л.д. 102 )

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №8 – < >, показала, что ФИО4 проживает отдельно от неё, < > приехал к ней на дачу и рассказал, что его избили сотрудники полиции. Со слов < >, ДД.ММ.ГГГГ его остановили двое полицейских, которые потребовали куда-то пройти. < > стал доставать паспорт, и в этот момент на него посыпались удары. Последний удар пришёлся ему по зубам. От этого удара он упал. На него, лежачего, надели наручники и несколько раз ударили электрошокером. Далее его оттащили в пикет полиции, после чего увезли в ОП-2 на <адрес>. < > она видела ряд телесных повреждений: на лбу – розовое пятно (след от зажившей раны), губы были распухшие, верхний передний зуб шатался, на спине и ноге – около 10 точечных ожогов (от электрошокера).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35. час. инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка, на маршруте патрулирования, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Требования Потерпевший №1 к совершившему административное правонарушение ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ним в ближайший опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, соответствовали нормам ФЗ «О полиции» и должностному регламенту Потерпевший №1 Насилие в отношении Потерпевший №1 подсудимый применил, чтобы изменить и прекратить законную деятельность потерпевшего.

Доводы ФИО4 о том, что сотрудники полиции беспричинно его избили, что Потерпевший №1 он за руку не кусал, а рану левой верхней конечности потерпевший причинил себе сам - когда ударил его рукой по зубам, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. Показания ФИО4 являются путаными и противоречивыми: при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что не видел, кто именно из сотрудников полиции наносил ему удары; в последующем стал утверждать, что удар по зубам ему нанёс Потерпевший №1 Доводы подсудимого о своей невиновности прямо опровергаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он получил рану левой руки, которые, в отличие от показаний ФИО4, были последовательны как в процессе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции ФИО4; показаниями свидетеля Свидетель №7, при котором подсудимый не отрицал того факта, что он именно укусил потерпевшего. < > Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего суд не усматривает. Каких-либо причин для оговора ФИО4 у Потерпевший №1 не имеется. Действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, связанные с применением ими к ФИО4 физической силы, спецсредств: наручников и электрошокового устройства, были предметом проверки следственного отдела по г. Череповец СУ СК России по Вологодской области. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1 было отказано, их действия в сложившейся ситуации были признаны законными и правомерными. ( т. 1, л.д. 241-252 ) Приведённая совокупность допустимых доказательств опровергает также и показания свидетеля защиты Свидетель №8

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства – < >. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у психиатра он не состоит, < >, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положений ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, то, что ФИО4 является личностью, склонной к противоправному поведению, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания. Поэтому суд находит возможным в настоящее время назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого последний должен будет доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным, установить ему испытательный срок в 03 года. Обязать ФИО4 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 форменный плащ, форменную куртку и форменные брюки – возвратить потерпевшему; выданное на ответственное хранение ФИО10 электрошоковое устройство – возвратить указанному свидетелю; выданные на ответственное хранение ФИО4 куртку, брюки, джемпер и ботинки – возвратить осужденному; оптический диск с фотографией – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле

35RS0001-01-2020-003269-98 (1-923/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области

12.01.2021 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда от 12.11.2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.