Приговор № 1-164/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело 1-160-2019 года Именем Российской Федерации г. Тимашевск 23 мая 2019 года Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего Ломака Л.А., при секретаре Антиповой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, уд. № 3503, ордер № 163162, потерпевшей <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «HONDA TORNEO» регистрационный знак <№>, двигаясь со скоростью 55-60 км/ч по правой полосе проезжей части <адрес>, относительно направления движения со стороны ул. Красной в сторону ул. Дядьковской, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>5, вступившей на проезжую часть и переходящей дорогу, справа налево относительно движения автомобиля марки «HONDA TORNEO» регистрационный знак <№>. В результате чего, на правой полосе движения указанного участка автодороги по ул. Московской, ст. Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, на данном пешеходном переходе, напротив дома №83А, допустил наезд на пешехода <ФИО>5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>5 получила телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга; ушиб ВНЧС слева; оскольчатый перелом нижней трети голени справа со смещением. Повреждения у <ФИО>5 в виде ушиба ВНЧС слева, сотрясение головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждения у <ФИО>5 в виде перелома обеих костей нижней трети голени справа со смещением квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: -п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. -п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. -п.2.1.1. - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...» -п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. -п.14.1 согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 26.04.2019 года ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым. При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести совершенных по неосторожности. Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 62, 47 УК РФ в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Обязать ФИО1 с 23.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: материалы административного производства 23ДТ015611 от 25.02.2019 года, хранить в материалах дела. По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства - автомобиля марки «HONDA TORNEO» регистрационный знак <№>, хранящегося у ФИО1 по адресу: <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ломака Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |