Приговор № 1-15/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 16 февраля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Бадмаева С.Б., адвокатский кабинет № палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 20.12. 2016 года и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей юристом в администрации сельского поселения «Дульдурга», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

ФИО1 занимала должность специалиста 1 категории - юрист администрации сельского поселения «Дульдурга» (далее администрация СП «Дульдурга») в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, постоянно проживающая по адресу: <адрес> обратилась к ФИО1 работающей в должности юриста в администрации СП «Дульдурга» с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги, которая регламентируется ФЗ №112 от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», а также приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 №345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления городских округов», о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: <адрес>, где фактически сама не проживала с целью оформления права собственности и получения свидетельства о праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, у ФИО1 находящейся по месту своей работы в администрации СП «Дульдурга» по адресу: <адрес>, желая помочь ФИО3, получить выписку из похозяйственной книги, возник умысел на незаконное изготовление официального документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и передачи указанной выписки ФИО3 в целях использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в рабочем кабинете № в администрации СП «Дульдурга» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оформления права собственности и желая их наступления, на компьютере изготовила официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в который внесла несоответствующие действительности сведения, искажающие действительное содержание документа, а именно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, указав наименование документа «выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», дату «ДД.ММ.ГГГГ», место составления «<адрес>», сведения о лице которому выдана выписка «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающей <адрес>», с указанием данных не соответствующих действительности «принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем, в похозяйственной книге № л/сч. 263 стр. 6 открыта ДД.ММ.ГГГГ и закрыта ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Дульдурга», данные должностного лица утвердившего выписку «и.о. главы администрации сельского поседения «Дульдурга» ФИО6», подписала у и.о. главы администрации СП «Дульдурга» ФИО6 не осведомленного о преступных действиях ФИО1, заверив документ гербовой печатью, администрации СП «Дульдурга», передав данную выписку ФИО3 для дальнейшего использования в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Бадмаев С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее не судимой, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. На учете у врача невролога, нарколога и психиатра не состояла и не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра местного времени; не выезжать за пределы муниципального образования сельское поселение «Дульдурга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вещественные доказательства: 4 похозяйственные книги - на предварительном следствии возвращены в администрацию сельского поселения «Дульдурга»; выписка из похозяйственной книги и журнал исходящих документов СП «Дульдурга» хранятся при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бадмаева С.Б. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 6(шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не покидать жилище по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра местного времени;

- не выезжать за пределы муниципального образования сельское поселение «Дульдурга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку из похозяйственной книги и журнал исходящих документов по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бадмаева С.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.