Решение № 2-5090/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5090/2025

Дело № 2-5090/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 434,51 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 745,11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 346,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Иск мотивирован тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 006,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 65 066,66 руб. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу подлежат уплате в размере 150434,51 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 10745,11 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 21346,33 руб.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования – 50 000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения, истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), сведения о тарифном плане карты «Стандарт 44.9/1» (л.д. 19), содержащие подпись ответчика и подтверждающие ознакомление заемщика с указанными условиями.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования.

В связи с ненадлежащим гашением кредита ФИО2 по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В подтверждение данных обстоятельств представлены Договор уступки требования № и реестр передаваемых прав (Приложение № к Доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 006,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060,10 руб., всего взыскано 65 066,66 руб..

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной в материалы дела выпиской поступлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) задолженность по судебному приказу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, истцом начислялись проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 515,95 руб., из которых:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 434,51 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10745,11 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21346,33 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64006,56 руб., истец, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение ООО ПКО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, установленного по договору.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения судебного акта указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду представлено не было, оснований считать кредитный договор прекращенным у суда не имеется. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Принимая во внимание, что погашение суммы долга, присужденной по судебному приказу, было произведено более, чем через пять лет после его вынесения, кредитный договор не расторгался, истец вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование по договору из расчета 44,9 % в год от суммы кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен в отношении требований о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 598,40 руб. (48935,92*93*44,9%/365), по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1749,67 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 65 066,66 x 7 x 7,50% / 365 = 93,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 65 066,66 x 56 x 8,50% / 365 = 848,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 65 066,66 x 14 x 9,50% / 365 = 237,09 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 65 066,66 x 16 x 20% / 365 = 570,45 руб.).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток задолженности по уплате процентов (55 98,40 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом частичного удовлетворения требований (4 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 259,04 руб., почтовые расходы в сумме 3,80 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 598 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 259 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 3 руб. 80 коп., всего взыскать 7 610 руб. 91 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток задолженности по уплате процентов (5 598 руб. 40 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5090/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-010432-23) Ленинского районного суда г. Новосибирска.