Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело N2-261/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года

село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по

кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской

области с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование своих

требований указывает, что ... между АО «Тинькофф Банк»

и ответчиком был заключен кредитный договор N ... с лимитом

задолженности ... рублей. Составными частями договора являются

заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия

выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф баню). В

соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в

односторонне порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения

ответчиком своих обязательств по договору, направляя ответчику,

заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы

задолженности по договору. Указывает, что ответчику ФИО1

заключительный счет банком был направлен ..., подлежащий

оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Далее отмечает, что ...

... года банк уступил 000 «Феникс» право требования по

договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается

договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав

требований от .... По состоянию на дату перехода прав

требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет

65 726 рублей 34 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в

пользу 000 «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся с ...

... года по ... включительно в размере 65726

рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в

сумме 2 171 рубль 79 копеек.

Истец ООО «Феникс», извещен надлежащим образом о дате,

времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное

заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте

рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебном заседании не

присутствует. В своем отзыве просит снизить неустойку в связи с тяжелым

материальным положением, а также болезнью.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ... между АО

«Тинькофф Баню) и ответчиком был заключен кредитный договор N

... с лимитом задолженности ... рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета,

подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и

обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1

воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы

кредитования.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет

условия договора и у нее образовалась задолженность в сумме 65 726 рублей

34 копейки.

... ответчику ФИО1 банком был направлен

заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его

формирования.

... банк уступил ООО «Феникс» право требования по

договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается

договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав

требований от ....

Определением мирового судьи судебного участка в административно-

территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от

10 января 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1

,задолженности по кредитному договору ... от ...

года в сумме 65 726 рублей 34 копейки и возврата государственной пошлины

в сумме 1085 рублей 90 копеек отменен в связи с возращением должника

относительно исполнения судебного приказа.

В соответствий со СТ. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в

срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не

исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за

пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего

образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займапредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при

нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся

суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными

законом или договором (п. 1 СТ. 329 гк РФ).

в соответствии с П. 1 СТ. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 длительное время

систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в

установленные договором сроки и размеры платежей.

Согласно условиям кредитного договора, при образовании

просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в

размере и порядке, установленном тарифами банка.

С условиями договора о предоставлении кредита и ведении

банковского счета ответчик ФИО1 была ознакомлена.

Учитывая установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с

условиями договора о предоставлении кредита N ... от ...

..., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика

ФИО1 задолженности по договору, а именно основного долга

37594 рубля 54 копейки, процентов - 18671 рубль 15 копеек, являются

законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством

снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из условий кредитного договора и представленного расчета, в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по

уплате ежемесячного платежа должником должна быть уплачена неустойка.

С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО1

была ознакомлена.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени (неустойки, штрафа) является

правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд

по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей

взысканию с ответчика только, исходя из требований соразмерности.

Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок

нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то

обстоятельство, что условие о взыскании штрафных санкций за

ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

предусмотрено кредитным договором, суд считает сумму штрафа за

ненадлежащее исполнение обязательств 9 460 рублей 65 копеек,

соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает,

что основания для снижения размера его, предусмотренные ст. 333 ГК РФ,

отсутствуют.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1

расходы по оплате госпошлины в сумме 2 171 рубль 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,

указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом

при подаче настоящего искового заявления суммы государственной

пошлины в размере 2 171 рубль 79 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются полностью, в

счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит

взысканию уплаченная госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь СТ. СТ. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...

года в ..., в пользу

000 «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с

... по ... включительно, в размере 65726

(шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 34 (тридцать четыре)

копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 171

(две тысячи сто семьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек, а всего

67898 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 13

(тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской

области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной

форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К Волобоева