Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2016г. истец без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истец вынужден обратиться в суд, просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Аман А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.05.1996 года, кадастрового паспорта здания от 31.05.2013 года, ФИО1 является собственником земельного участка с расположенном на нем домом, находящегося по адресу: <адрес> В 2016г. в доме был произведен ремонт, сделан пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения. Строительство, перепланировку и переустройство истец производил своими силами и за счет собственных средств, без получения разрешительных документов на реконструкцию. В результате реконструкции общая площадь дома составила 114 кв.м.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» следует, что дом по адресу: <адрес> общей площадью 114 кв.м., на момент обследования находится в технически исправном состоянии, все несущие конструкции выполнены в соответствии с со СНиП 3.03.01-87; СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011, эксплуатация данного дома допускается.

Из экспертного заключения № 5.471 от 10 декабря 2019 г. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанной квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2. 2645-10.

Согласно справке ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от 16 января 2019 г. в процессе реконструкции указанного выше дома отсутствуют пересечения с красной линией застройки.

Согласно заключению комплексной строительно-технической, оценочной судебной экспертизы №77-19 от 29.04.2019 года какие-либо несоответствия инженерно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным требованиям объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, реконструированный дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19.Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела предметом спора является объект недвижимости – жилой дом, т.е. истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в связи с чем, истцу необходимо было произвести оценку имущества и исходя из этого, размер госпошлины должен быть исчислен из цены иска по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5615 руб. В ходе рассмотрения дела судом произведена оценка спорного имущества, рыночная стоимость которого составила 870504 руб. В связи с чем, истцу необходимо оплатить госпошлину в размере 11905 руб. 04 коп. Таким образом, истцу необходимо доплатить госпошлину в размере 6290 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 114 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6290 (шесть тысяч двести девяносто) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019г.

Судья <> Е.В.Черкасова

<>

<>

<>