Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019(2-4762/2018;)~М-4337/2018 2-4762/2018 М-4337/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Дело № 2-1029\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

07.09.17 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись транспортные средства Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>7, и транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>4, последний вину признал (л.д.11).

Гражданская ответственность <ФИО>7 была застрахована у ответчика (л.д.16).

11.09.17 между <ФИО>7 и <ФИО>6 был заключен договор № 315-СПб уступки требования (цессии), по которому к последнему перешли права требования возмещения ущерба, расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или виновнику ДТП, права требования утраты товарной стоимости и всех иных прав требований, возникших у первоначального кредитора (л.д.12).

02.10.17 <ФИО>5 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д.59). Ответчик случай признал страховым (л.д.74) и выплатил страховое возмещение, в размере 8 100 рублей (л.д.68) и 7 300 рублей (л.д.67).

<ФИО>6 было получено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в 56 900 рублей (л.д.17 – 55). Уплачено за него 15 000 рублей (л.д.58).

29.11.17 <ФИО>6 направил ответчику претензию (л.д.60 – 62).

17.12.17 <ФИО>7 уведомил <ФИО>6 о расторжении договора № 315-СПб уступки требования (цессии) от 11.09.17 (л.д.15).

20.12.17 между <ФИО>7 и ФИО1 был заключен договор-80К уступки требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования компенсации ущерба со страховой компании АО «ГСК «Югория», а так же с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителем ущерба, расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или виновнику ДТП, права требования утраты товарной стоимости и всех иных прав требований, возникших у первоначального кредитора (л.д.13).

ФИО1 уведомил АО «ГСК «Югория» об уступке прав (л.д.14).

Истец полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном размере, просит взыскать в его пользу таковое в размере 34 600 рублей; неустойку, в размере 134 492 рублей, далее по день фактического исполнения обязательства; расходы на получение отчета, в размере 15 000 рублей; расходы на составление искового заявления, в размере 4 000 рублей; расходы на представителя, в размере 7 500 рублей; расходы на почтовые услуги, в размере 630 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 582 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, полагала, что истец не имеет права на иск.

Ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.75 – 77).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовал представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наступление страхового случая в споре между сторонами не находится.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1, 4 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В соответствии с п. п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время права требования к АО «ГСК «Югория» сохраняются у <ФИО>6, поскольку заключенный с ним <ФИО>7 договор не содержит условия о его расторжении кем-либо в одностороннем порядке, законом такая возможность не предусмотрена, доказательства расторжения договора цессии от 11.09.17 в судебном порядке отсутствуют, в виду чего суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, а потому ему в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.03.19.

Председательствующий М.В.Калинина