Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 июня 2017 года дело по иску ПАО «****» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «****» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**., обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что согласно договору истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере ****. на срок по **.**.**. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.... В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в виде аннуитентных (равных) платежей в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п.5.1,5.1.3 кредитного договора, истец **.**.**. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме ****., в том числе: **** – задолженность по кредиту, ****. – задолженность по процентам, **** руб.- прочие неустойки, а также задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ****. с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество–транспортное средство **** 2013 года выпуска, идентификационный номер №..., путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере ****

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на вынесение заочного решения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «****» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере **** сроком по **.**.**. включительно под 14,50% годовых для приобретения транспортного средства **** в ООО «****» по счету № №... от **.**.**., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №... от **.**.**.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере **** руб. за каждый факт просрочки.

**.**.** между ОАО «****» и ФИО1 также был заключен договор №... о залоге транспортного средства (далее- договор о залоге), согласно п.1.1 которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль ****, 2013 года выпуска, VIN №... (далее- предмет залога), которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи (справке-счету), имеющее паспорт транспортного средства серии ****

Согласно п.1.2 договора о залоге справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ****

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п.1.3 договора о залоге).

С условиями кредитного договора, договора о залоге транспортного средства и графиком возврата кредита, уплаты процентов ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в данных документах.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «****» (Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «****», VIN №..., модель ****, тип: легковой, цвет черный (л.д.69).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на автомобиль **** произведена в ГИБДД ОМВД РФ по ********** **.**.**.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

**.**.** в адрес ФИО1 истцом было направлено требование (заключительное) б/н от **.**.**. о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения в срок до **.**.**

В ходе судебного разбирательства установлено, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**. задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.** составляет ****., в том числе: ****. – задолженность по кредиту, ****.- задолженность по процентам, ****. – прочие неустойки (л.д. 13-21).

Указанный расчет судом проверен и принимается.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от **.**.**. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме ****., а также о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.3.3 договора о залоге).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от **.**.** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с **.**.** в связи с принятием Федерального закона от **.**.** N 367-ФЗ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «****» в полном объеме.

Согласно ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «****» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.**. в общей сумме **** в том числе:

**** – сумма основного долга,

**** – проценты за пользование кредитом;

**** – неустойка.

Взыскать в ФИО1 в пользу ПАО «****» задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере **** (ФИО8) с учетом его фактического погашения, за период с 26.11.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «****» по кредитному договору ********** от **.**.** обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ****, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «****» расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.