СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-1384/2019 М-1384/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту - Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 345 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97 345 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 953 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 37 коп. (л.д. 5).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 82), просил рассмотреть дело в отсутствие Банка.

Ответчик ФИО3, после перерыва объявленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заключал кредитный договор, кредит брал, перестал платить по кредиту, так как не было возможности оплачивать кредит.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора Челябинской области в суд не явился, извещен (л.д. 83).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам, и только затем задолженность по основному долгу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого ФИО3 получил кредит в виде зачисления на кредитную карту в размере 107 700 руб., под 10% годовых сроком на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту (л.д. 13-19).

Обязательство перед ФИО3 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 11).

ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 22) (л.д. 23-24).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО3 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график обязательных платежей, в связи, с чем образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк», в размере 197 321 руб. 75 коп. Данный приказ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (л.д. 10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 345 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97 345 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 953 руб. 34 коп. (л.д. 9). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчиком не представлен.

Доказательств возврата долга, как и возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 345 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97 345 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 953 руб. 34 коп. законны, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3 120 руб. 37 коп. (л.д. 7,8), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 345 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 97 345 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 953 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова