Решение № 2-60/2024 2-603/2024 2-603/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-60/2024

Дело № 2-60/2024, УИД 50RS0006-01-2024-000164-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее девяти календарных дней даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашен обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме: 173 876,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 876,54 руб.; просроченный основной долг – 150 000 руб..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 173 876,54 руб., госпошлину в размере 4 677,53 руб., а всего 178 554,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания (ШПИ №), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представила.

На основании ст. 35, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №, с лимитом кредитования 150 000 руб., под 18,9% годовых (л.д.32-35).

Во исполнение кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Выдав кредит ответчику ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства не исполняет, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 173 876,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 876,54 руб.; просроченный основной долг – 150 000 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 18), ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С требованием о досрочном возврате кредита Банк обратился к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В документе указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Судебный приказ, выданный мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Однако, до настоящего времени обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 173 876,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 876,54 руб.; просроченный основной долг – 150 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 677,53 руб., а всего: 178 554 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года

Судья И.С. Разина