Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1515/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила денежные средства (заем) ФИО3 в размере 150 000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить полученную денежную сумму в обусловленный договором срок.

Факт заключения договора займа подтверждается подписанным сторонами письменным договором. Денежные средства были переданы в порядке, предусмотренном договором.

Договор займа был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

В соответствии с договором займа заемщик ФИО3 обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не своевременного возврата займа, заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0% от суммы займа за первые 5 (пять) календарных дней просрочки, а далее в размере 5% от суммы займа за каждый последующий календарный день просрочки, но не более 100 календарных дней.

Расчет неустойки составляет: сумма займа: 150 000 руб., период просрочки: 214 календарных дней (на ДД.ММ.ГГГГг.) Максимально учитывается: 100 дней просрочки (по договору)

За первые 5 дней: 0% от 150 000 руб. = 0 руб.

За последующие 95 дней (со 5-го по 100-й день): 5% от 150 000 руб. = 7 500 руб. х 95 = 712 500 руб.

Общая сумма неустойки: 712 500 руб.

Учитывая, что размер неустойки превышает размер долга, истец считает обоснованным и справедливым заявить к взысканию неустойку, равную сумме основного долга - 150 000 рублей.

Как указывает истец, она неоднократно звонила ФИО3 с требованием погасить задолженность, проводила с ней беседы о своевременной оплате долга, направляла претензии, но ответчик на данное требование до настоящего времени не отреагировала.

В связи с несвоевременной оплатой долга, истец вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга, и понесла судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп. на оплату госпошлины.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) передала ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок, предусмотренный в п. 1.3 договора, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в размере 150 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. заемщик обязуется возвратить полученные в качестве займа денежные средства в полном объеме в срок, предусмотренный в п. 1,3 настоящего договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, не исполнены.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в материалы дела не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0 % от суммы займа за первые 5 (пять) календарных дней просрочки, а далее в размере 5% от суммы займа за каждый последующий календарный день просрочки, но не более 100 календарных дней.

Согласно представленному истом расчету задолженности по неустойке, ее размер за 95 календарных дней составляет 712 500,00 руб., которую истец снизил до суммы основного долга в размере 150 000,00 руб.

Расчет суммы задолженности по неустойки судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 150 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10 000,00 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены представленным в суд чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., всего 310 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.