Приговор № 1-174/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 июня 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Маркове И.В.,

с участием государственного обвинителя Середы О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО10, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ЛипецкЭкоСтрой» рабочим грузчиком живой птицы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО10, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, проходя по пешеходному переходу через железнодорожное полотно станции Липецк, в 48 метрах от здания поста ЭЦ железнодорожной станции Липецк, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, поднял с железнодорожной насыпи и присвоил себе, тем самым незаконно и умышленно приобрёл без цели сбыта, поместив в находящуюся при нём пачку сигарет и положив в правый внешний карман одетой на нём куртки, полимерную микропробирку, в которой находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,72 грамма, что согласно заключения эксперта №, в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, относится к наркотическим средствам, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно и умышленно хранил при себе в одежде.

17 марта 2019 года, в 18 часов 20 минут, ФИО1 на железнодорожном пешеходном переходе напротив поста ЭЦ железнодорожной станции Липецк, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 18 часов 30 минут доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк.

17 марта 2019 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, при личном досмотре в дежурной части Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 в находящейся в правом внешнем кармане одетой на нём куртки пачке сигарет, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона общей массой 0,72 грамма, что согласно заключения эксперта №, в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, относится к наркотическим средствам, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно и умышленно хранил при себе в одежде.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л. <...>), работает, разведен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 176), по месту жительства соседями – положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 167), состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» с октября 2013 года с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 169), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного тетрагидроканнабиноловой кислотой, нуждается в профилактических мероприятиях (л. <...>).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 73-75), что суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства (органом, расследовавшим уголовное дело является ОД Елецкого ЛО МВД России на транспорте), который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

В силу положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 признан больным наркоманией, в отношении него назначается основное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,68 грамм, полимерная микропробирка, находящиеся в бумажном конверте, опечатанном печатью «Для пакетов» ЛОП на железнодорожной станции Липецк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Пишикина О.А. на предварительном следствии в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

С П Р А В К А

08 августа 2019 года суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 13.06.2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление ст. помощника Липецкого транспортного прокурора Середы О.А.:

дополнить резолютивную часть приговора, указанием на то, что наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит зачислению на счет Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН <***>, КПП 482101001, р/с <***>, банк получателя в Отделении Липецк г. Липецк, КБК 18811621010016000140, БИК 044206001, ОКТМО 42715000.

В остальном приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 13.06.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья (подпись)