Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Гр. дело № 2–1233/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – ПАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 13 августа 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N <.....>, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 487 200 рублей на срок по 13 августа 2020 года включительно, с процентной ставкой в размере 22% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28 июля 2017 года (претензия N 206.6.1/12550 от 27.06.2017). Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 08 августа 2017 года сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составляет 696 869 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 487 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 209 669 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N <.....> от 13 августа 2015 года в сумме 696 869 рублей 53 копейки, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору N <.....> от 13 августа 2015 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 487 200 рублей под 22% годовых, на срок по 13 августа 2020 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Приложением к указанному договору является График погашения задолженности, которым определен размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты. С данным Графиком заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из устава ПАО "СКБ-банк", утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № 3 от 28.12.2015) наименование организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" изменено на публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" – ПАО "СКБ-банк" (л.д.8).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 487 200 рублей были перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером N 430360 от 13 августа 2015 года (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2017 года образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 206.6.1/12550 от 27.06.2017 о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 7.1 общих условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО "СКБ-банк" выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору и требования статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

По расчетам, представленным истцом, общая сумма задолженности составляет 696 869 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 487 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 209669 рублей 53 копейки.

Суд, оценив указанные расчеты, признает их арифметически верными и обоснованными; со стороны ответчика данные расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 696 869 рублей 53 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу (кредиту) – 487 200 рублей, процентов за пользование кредитом – 209 669 рублей 53 копейки, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением N 692718 от 21 августа 2017 года, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N <.....> от 13 августа 2015 года в размере 696 869 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 10168 рублей 70 копеек, а всего 707 038 (семьсот семь тысяч тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Борисова