Решение № 2-1743/2018 2-1743/2018 ~ М-1478/2018 М-1478/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1743/2018

2-1743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101940670 от 09.01.2017 г. в размере 410579,63 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер VIN № и установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 558750 руб. Также просит взыскать с ответчика, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7305,8 руб.

В обоснование своих требований, истец в заявлении указал, что между ООО «Стелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101940670 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 622667,58 руб. на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность ответчика по указанному договору составляет по основному долгу 410579,63 руб., которую истец и просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он выплачивает ежемесячно, суммы, обусловленные кредитным договором. Периодически он допускал нарушения сроков погашения, а именно оплачивал ежемесячный платеж не в дату, указанную в графике платежей. Однако платежи осуществлял ежемесячно и в случае нарушения даты платежа, он вносил суммы с учетом штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, между ООО «Стелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101940670 от 09.01.2017 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 622667,58 руб. на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно договору залога обращение взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истцом приложено к исковому заявлению уведомление в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Банк требует погасить оставшуюся сумму задолженности по основному долгу досрочно.

Согласно представленному Банком расчету, выписки по лицевому счету должника, и представленных ответчиком квитанций, ФИО1 ежемесячно со дня получения кредита вносятся денежные средства в погашение кредита и процентов на счет Займодавца, последний платеж был осуществлен в мае 2018 года с погашением неустойки за допущенные нарушения даты платежа. Из представленного истцом расчета задолженности по предъявленному иску следует, что задолженности по процентам у ответчика отсутствует, также штрафные санкции ему не начислялись. Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком допускалось внесение денежных средств не в установленную в графике платежей дату, суд не может признать существенным нарушением условий договора, и обязать его досрочно погасить задолженность по основному долгу.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, а, следовательно, и обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, по кредитному договору

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева